重复发包工程并收取保证金，并不直接等同于没有履约意愿，但这一行为可能引发对发包方履约意愿和诚信度的质疑，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 法律视角：

   • 合同效力与履约：在建设工程领域，发包方与承包方签订合同后，双方均应按照合同约定履行各自义务。如果发包方在合同有效期内，未经合法程序（如与原承包方协商一致解除合同或依法解除合同）就重复发包工程，这可能构成违约行为，损害原承包方的合法权益。然而，这一行为本身并不直接证明发包方没有履约意愿，可能只是发包方在合同管理或项目执行上存在疏忽或不当。
   • 保证金的作用：保证金通常是为了确保承包方能够按照合同约定履行义务而设立的。如果发包方在重复发包的同时收取保证金，这可能表明发包方试图通过保证金来降低自身风险，但并不直接说明其没有履约意愿。然而，如果发包方在收取保证金后，未按照合同约定使用或退还保证金，或者以不正当理由扣留保证金，这可能进一步加剧对其履约意愿的质疑。

2. 商业实践视角：

   • 项目管理与风险控制：在复杂的建设工程中，发包方可能面临多种风险，如承包方履约能力不足、工期延误等。重复发包并收取保证金可能是发包方试图通过增加承包方数量或提高保证金要求来降低这些风险。然而，这种做法可能违反合同约定和商业道德，损害发包方的声誉和长期合作关系。
   • 诚信与商业信誉：在商业实践中，诚信和商业信誉是至关重要的。如果发包方频繁重复发包并收取保证金，这可能被视为不诚信的行为，影响其在行业内的声誉和地位。长期来看，这可能导致发包方难以找到可靠的合作伙伴，进而影响其项目的顺利实施。

3. 具体情境分析：

   • 是否构成欺诈或恶意违约：如果发包方在重复发包时存在欺诈意图（如虚构项目、隐瞒重要信息等）或恶意违约行为（如故意违反合同约定、损害承包方利益等），则这可能构成对履约意愿的严重质疑。在这种情况下，承包方有权要求发包方承担违约责任，并可能寻求法律救济。
   • 是否存在合理理由：如果发包方能够提供合理理由（如原承包方无法继续履行合同、项目需求发生变化等）来解释重复发包的行为，并且这一行为符合合同约定和法律规定，则可能减轻对其履约意愿的质疑。

建议：

• 对于发包方而言，应严格遵守合同约定和法律规定，避免重复发包和不当收取保证金的行为。在项目管理过程中，应加强与承包方的沟通和协调，确保项目的顺利实施。
• 对于承包方而言，在签订合同时应仔细审查合同条款，明确双方的权利和义务。在合同履行过程中，如发现发包方存在重复发包或不当收取保证金的行为，应及时与发包方沟通协商，并保留相关证据以维护自身合法权益。

如有任何具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。