民事案件在经过一审、二审、再审及检察监督后，再次启动审判监督程序是否合法，需分情况讨论：
- 一般原则：审判监督程序的启动具有严格限制
根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，审判监督程序（即再审程序）的启动是为了纠正已经发生法律效力的判决、裁定中的错误。这一程序的启动具有严格的限制条件，旨在维护司法裁判的稳定性和权威性。因此，在一般情况下，一个案件经过一审、二审、再审及检察监督后，其裁判结果已经具有较高的稳定性，不应轻易再次启动审判监督程序。
特定情形下可再次启动审判监督程序
- 新证据的出现：如果在案件裁判生效后，出现了新的证据，且该证据足以推翻原判决、裁定的，根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人可以向人民法院申请再审，人民法院也可以依职权启动再审程序。这种情况下，再次启动审判监督程序是合法的。
- 原判决、裁定存在法定错误：如果原判决、裁定存在《民事诉讼法》规定的法定错误情形，如认定事实不清、适用法律错误等，且这些错误在之前的再审或检察监督程序中未得到纠正，那么当事人仍然有权申请再审，人民法院也可以依职权启动再审程序。
- 检察监督的后续行动：如果检察机关在提出抗诉或检察建议后，发现新的需要监督的情形，或者原监督意见未得到充分采纳，检察机关可以依法进一步采取监督措施，包括提请上级检察机关抗诉或向同级人民法院提出再审检察建议。在这种情况下，如果人民法院采纳了检察机关的意见，也可以再次启动审判监督程序。
再次启动审判监督程序的限制
- 次数限制：虽然法律没有明确规定审判监督程序可以启动的次数，但为了避免案件久拖不决，维护司法效率，实践中对再次启动审判监督程序会进行严格审查。一般来说，除非存在特别重大的错误或新证据，否则不会轻易再次启动。
- 程序要求：再次启动审判监督程序必须符合法定的程序要求，如当事人申请再审的期限、检察机关提出抗诉或检察建议的条件等。不符合程序要求的申请或建议，人民法院将不予受理或采纳。
实际操作中的考量
- 案件具体情况：在决定是否再次启动审判监督程序时，人民法院会综合考虑案件的具体情况，包括原判决、裁定的错误程度、新证据的证明力、当事人的诉求合理性等因素。
- 司法效率与公正：人民法院会在维护司法公正与保障司法效率之间寻求平衡。如果再次启动审判监督程序能够显著纠正原判决、裁定的错误，且不会过分拖延案件审理时间，那么人民法院可能会考虑启动；反之，则可能不予启动。
总结与建议：民事案件在经过一审、二审、再审及检察监督后，再次启动审判监督程序是否合法，取决于是否存在新证据、原判决裁定是否存在法定错误以及是否符合程序要求等因素。如果您面临此类情况，建议详细梳理案件事实和证据，评估再次启动审判监督程序的可行性和必要性，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。