工程款压百分之四十七是否合法，不能一概而论，需结合具体情况分析。以下从不同角度为你详细阐述：
一、合法性分析
合同约定优先：
- 在建设工程合同中，双方可以就工程款的支付方式、比例、时间等条款进行自由约定，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，即具有法律效力。
- 因此，如果合同中明确约定了工程款可以压百分之四十七，且该约定符合上述条件，那么这种做法在合同层面是合法的。
法律法规限制：
- 然而，即使合同中有这样的约定，也需要考虑是否违反了相关法律法规的规定。例如，如果压款比例过高，导致承包方无法正常进行施工或面临严重的资金压力，可能违反了《民法典》中关于公平、诚实信用等原则的规定。
- 此外，如果压款行为构成了对承包方的恶意拖欠或欺诈，还可能涉及《刑法》中的相关罪名，如合同诈骗罪等。但这种情况较为极端，且需要具体证据支持。
行业惯例与公平性：
- 在建设工程领域，虽然存在一定的行业惯例和交易习惯，但这些惯例和习惯不能违反法律法规的强制性规定，也不能违背公平、公正的原则。
- 如果压百分之四十七的工程款明显超出了行业惯例或交易习惯的范围，且对承包方造成了不公平的待遇，那么这种做法可能被视为不合法或不合理。
二、实际建议
审查合同条款：
- 首先，建议仔细审查建设工程合同中的相关条款，特别是关于工程款支付的部分。确保合同中的约定明确、合法，并符合双方的真实意愿。
评估资金压力：
- 其次，需要评估压款比例对承包方资金压力的影响。如果压款比例过高，导致承包方无法正常进行施工或面临严重的资金困境，那么可能需要与发包方进行协商，调整压款比例或支付方式。
寻求法律救济：
- 如果发包方无正当理由拒绝支付工程款或压款比例过高且无法协商解决，承包方可以考虑通过法律途径寻求救济。例如，可以向法院提起诉讼或申请仲裁，要求发包方按照合同约定支付工程款及相应的利息或违约金。
三、可能后果
合同纠纷：
- 如果双方对工程款压款比例存在争议且无法协商解决，可能引发合同纠纷。这将对双方的合作关系产生负面影响，并可能涉及诉讼或仲裁等法律程序。
经济损失：
- 对于承包方而言，如果压款比例过高且无法及时收回工程款，可能导致资金链断裂、施工进度受阻等经济损失。对于发包方而言，如果因压款行为导致承包方无法正常施工或工程质量下降，也可能面临相应的经济损失和法律责任。
总结来说，工程款压百分之四十七是否合法需结合合同约定、法律法规限制以及行业惯例与公平性等多方面因素进行综合判断。在实际操作中，建议双方充分协商并明确约定相关条款，以避免潜在的法律风险和纠纷。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。