结论：在合同无效的情况下，承包人请求实际施工人按照合同约定支付管理费，一般不应得到支持，但具体还需结合实际情况和法律规定进行判断。以下从不同角度进行分析：
从合同效力角度分析：
- 合同无效意味着合同自始没有法律约束力，合同中的条款，包括关于管理费的约定，也自然无效。因此，承包人不能依据无效的合同条款来请求实际施工人支付管理费。
从实际施工情况分析：
- 实际施工人可能并未实际享受到承包人提供的管理服务，或者承包人提供的管理服务并不符合合同约定或行业标准。在这种情况下，要求实际施工人支付管理费显然是不合理的。
- 即便承包人提供了一定的管理服务，但如果这些服务并非基于有效合同，而是基于其他关系（如合作关系、帮忙关系等），那么承包人请求支付管理费也可能缺乏法律依据。
从法律规定角度分析：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无效的民事法律行为自始没有法律约束力。因此，基于无效合同产生的管理费请求权，在法律上是不被认可的。
- 如果承包人因管理实际施工人的事务而产生了实际损失，且该损失与实际施工人的行为有直接因果关系，那么承包人可能可以通过其他法律途径（如侵权责任）来寻求救济，但这与请求支付管理费是两个不同的法律概念。
从司法实践角度分析：
- 在司法实践中，法院通常会根据合同无效的原因、双方当事人的过错程度、实际施工情况等因素来综合判断是否支持承包人关于管理费的请求。一般来说，如果合同无效是由于承包人的过错导致的，或者实际施工人并未实际享受到管理服务，那么法院不太可能支持承包人的请求。
法律建议：
- 对于承包人而言，在签订合同时应确保合同的合法性和有效性，避免因为合同无效而引发不必要的法律纠纷。同时，在提供管理服务时，应明确服务内容、标准和费用等事项，并与实际施工人签订书面协议，以便在发生纠纷时能够提供有力的证据。
- 对于实际施工人而言，在签订合同时应仔细审查合同条款，特别是关于管理费的约定。如果认为合同条款不合理或存在违法情形，应及时提出异议并寻求法律帮助。在施工过程中，也应保留好相关证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果承包人坚持请求实际施工人支付管理费，而法院最终未予支持，那么承包人可能需要承担因诉讼产生的费用（如诉讼费、律师费等），并可能面临因合同无效而产生的其他法律责任（如返还已收取的费用、赔偿损失等）。
- 对于实际施工人而言，如果法院支持了承包人的请求，那么实际施工人可能需要支付管理费，并可能因此面临资金压力或其他不利后果。因此，在签订合同时和施工过程中都应谨慎行事，避免不必要的法律风险。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。