要明确合伙人是否存在伙同他人单干的行为，需从行为表现、证据收集及法律判断三个层面综合分析，具体如下：

一、行为表现层面：识别异常迹象

1. 资源转移：合伙人是否将原合伙企业的客户资源、技术资料、商业秘密等核心资源转移至新实体（如新公司、新项目），且未获得其他合伙人同意或未进行合理补偿。
   例如：私自将客户名单、合同模板、技术图纸等复制给第三方使用。

2. 利益冲突：合伙人是否在新实体中担任与原合伙企业直接竞争的职务（如董事、高管），或通过亲属、关联方间接参与竞争业务。
   例如：合伙人配偶注册新公司，经营范围与原合伙企业高度重合。

3. 时间与精力分配：合伙人是否长期不参与原合伙企业的经营管理，却将主要精力投入新实体，导致原企业利益受损。
   例如：频繁以“出差”为由缺席重要会议，实际在新公司办公。

4. 财务异常：合伙人是否通过虚报费用、转移资金等方式为新实体提供资金支持，或利用原企业资源为新实体谋取利益。
   例如：以“业务招待费”名义报销新公司的开支。

二、证据收集层面：固定关键事实

1. 书面证据：收集合伙人与新实体的合作协议、股权证明、任职文件等，证明其实际参与新业务。
   例如：新公司的工商登记信息、合伙人签署的加盟合同。

2. 电子证据：通过邮件、微信、短信等记录合伙人与新实体的沟通内容，尤其是涉及资源转移、利益分配的对话。
   例如：合伙人发送的邮件中明确提到“将客户A转给新公司”。

3. 证人证言：询问原企业员工、客户或供应商，是否知晓合伙人参与新实体或存在利益输送行为。
   例如：客户证实合伙人曾推荐其与新公司合作。

4. 财务审计：委托会计师事务所对原企业财务进行审计，查实是否存在资金异常流动或利益转移。
   例如：发现合伙人通过关联交易将利润转移至新公司。

三、法律判断层面：界定行为性质

1. 违反竞业禁止义务：若合伙协议或《公司法》明确约定合伙人不得从事与原企业竞争的业务，则其行为可能构成违约或违法。
   法律依据：《合伙企业法》第32条、第99条。

2. 侵犯商业秘密：若合伙人泄露原企业的技术秘密、客户名单等商业信息，可能构成《反不正当竞争法》下的侵权行为。
   法律依据：《反不正当竞争法》第9条、第21条。

3. 损害公司利益：若合伙人通过关联交易、挪用资金等方式损害原企业利益，其他合伙人可依据《公司法》第149条、第151条提起诉讼。
   例如：要求其赔偿损失或返还非法所得。

4. 刑事责任风险：若行为情节严重（如造成重大损失），可能触犯《刑法》第165条（非法经营同类营业罪）或第271条（职务侵占罪）。
   例如：合伙人利用职务便利将企业资金占为己有，数额较大的。

四、行动建议

1. 内部协商：先与合伙人沟通，要求其停止违规行为并赔偿损失，避免矛盾激化。
   
2. 发送律师函：若协商无果，可委托律师发送正式函件，明确法律后果，督促其整改。
   
3. 提起诉讼/仲裁：根据合伙协议约定，向法院起诉或申请仲裁，要求其承担违约责任或赔偿损失。
   
4. 报警处理：若涉嫌刑事犯罪，立即向公安机关报案，追究其刑事责任。
   

提示：具体操作需结合合伙协议条款、行为情节及证据充分性综合判断，建议提前咨询专业律师制定方案。