行政立案后法律出现修订，通常不影响已立案案件的审理程序，但可能对实体法律适用、程序规则或执行阶段产生影响，需根据修订内容的具体性质分情况处理。具体分析如下：

1. 实体法律适用的“从旧兼从轻”原则
   若法律修订涉及实体性规定（如行政处罚的种类、幅度、构成要件等），根据《立法法》第九十三条及行政法领域通行的“从旧兼从轻”原则，已立案案件原则上适用行为发生时的法律。但若新法对行为人更有利（如减轻处罚或不再认定为违法），则可适用新法。例如，原《治安管理处罚法》规定某行为可处10日拘留，新法修订后改为5日拘留，则已立案案件应按新法处理。

2. 程序性规定的“新法优先”适用
   若法律修订仅涉及程序性规则（如立案期限、举证责任、听证程序等），已立案案件需遵循新法规定的程序。例如，原法规定行政机关应在立案后30日内作出决定，新法修订为60日，则案件审理期限应按新法延长。但需注意，若程序修订导致当事人权利减损（如缩短申诉期限），可能因“程序正当性”原则被限制适用。

3. 执行阶段的法律衔接问题
   若案件已进入执行阶段（如行政处罚的执行、强制措施的实施），执行依据仍为生效法律文书确定的义务，但新法可能影响执行方式或救济途径。例如，原法规定罚款可分期缴纳，新法修订为必须一次性缴纳，已生效的分期缴纳决定仍可执行，但若当事人申请变更执行方式，可能需按新法处理。

4. 特殊情形：法律修订的溯及力明确规定
   若法律修订本身明确规定了溯及力（如“本法自公布之日起施行，但某类案件除外”），则直接按修订条款执行。例如，某环保法修订时规定“新法施行前已立案的污染案件，适用新法处罚标准”，则无需遵循“从旧兼从轻”原则。

建议行动：

• 当事人或代理人应第一时间核对法律修订的具体条款，区分实体与程序性修订；
  
• 若涉及实体法律适用争议，可在答辩或听证阶段明确提出“从旧兼从轻”主张，并提交新旧法条对比证据；
  
• 若程序规则变化影响权利行使（如申请复议期限缩短），需及时调整诉讼策略，避免因程序瑕疵丧失救济机会。
  

如有具体案件或修订内容需进一步分析，可直接向我咨询。