结论：法院认定原告对于部分商品房具有拍卖变卖优先受偿权，这一权利在特定条件下可以对抗建设工程优先受偿权，但并非绝对，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 优先受偿权的法律基础与性质

• 原告的优先受偿权：通常源于抵押权、质权等担保物权，或基于合同约定（如购房者对预售商品房的期待权）。根据《民法典》相关规定，担保物权人依法享有对抵押物的优先受偿权，这是法律直接赋予的权利。
• 建设工程优先受偿权：依据《民法典》第八百零七条，承包人对建设工程价款享有优先受偿权，且该权利优先于抵押权和其他债权。但这一权利并非绝对，其行使需满足法定条件（如工程竣工验收合格、在法定期限内主张等）。

2. 两者对抗的法定条件

• 时间顺序：若原告的优先受偿权（如抵押权）设立时间早于建设工程优先受偿权的产生时间（即工程竣工验收合格之日），则原告的权利通常可优先行使。这是因为“时间在先，权利在先”是物权法的基本原则。
• 权利性质：若原告的优先受偿权属于法定优先权（如消费者购房权），且法律明确规定其优先于建设工程优先受偿权，则原告权利可对抗承包人。例如，部分地方性法规或司法解释可能对消费者购房权给予特殊保护。
• 合同约定：若原告与债务人（如开发商）在合同中明确约定其优先受偿权不受建设工程优先受偿权影响，且该约定不违反法律强制性规定，则可能被法院认可。

3. 司法实践中的考量因素

• 利益平衡：法院在裁判时会综合考虑各方利益，避免因过度保护一方而损害其他合法权利。例如，若承包人已投入大量资金完成工程，且工程涉及众多农民工工资，法院可能倾向于保护承包人利益。
• 证据充分性：原告需提供充分证据证明其优先受偿权的合法性、有效性及行使条件（如抵押登记证明、合同约定等）。若证据不足，法院可能不支持其对抗主张。
• 执行程序：在执行阶段，法院会根据权利性质、时间顺序等因素综合判断拍卖变卖所得的分配顺序。若原告权利被认定优先，则其可优先获得清偿。

4. 特殊情形下的对抗规则

• 消费者购房权：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。因此，若原告属于此类消费者，其权利可绝对对抗建设工程优先受偿权。
• 预告登记：若原告对商品房办理了预告登记，且预告登记未失效，则其权利可能优先于建设工程优先受偿权。预告登记具有准物权效力，可阻碍后续物权变动。

5. 法律建议

• 明确权利性质：原告应首先确认其优先受偿权的法律基础（如抵押权、消费者购房权等），并收集相关证据（如抵押合同、购房合同、付款凭证等）。
• 及时主张权利：若需对抗建设工程优先受偿权，原告应在法定期限内（如抵押权行使期限、消费者购房权保护期限等）向法院主张权利，避免因逾期而丧失优先性。
• 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂法律关系和证据认定，建议原告委托专业律师代理，以最大限度维护自身权益。

总结：原告对部分商品房的拍卖变卖优先受偿权能否对抗建设工程优先受偿权，需根据权利性质、时间顺序、合同约定及司法实践综合判断。若您面临此类纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供详细法律分析。