以物抵债的商品房购销合同并不当然优先于建设工程优先受偿权判决书，具体需根据权利设立时间、权利性质及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、权利设立时间的影响
建设工程优先受偿权优先于抵押权和其他债权：
- 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
- 这一规定明确了建设工程优先受偿权的法律地位，即其优先于抵押权和其他债权。因此，如果建设工程优先受偿权在以物抵债的商品房购购销合同之前已经设立，那么该优先受偿权通常将优先于合同中的权利。
以物抵债合同的时间因素：
- 以物抵债合同是双方当事人约定以他种给付替代原定给付的合同，其本质属于债务清偿方式之一。如果以物抵债的商品房购销合同在建设工程优先受偿权设立之后签订，且未得到承包人的同意或未对承包人的优先受偿权作出妥善安排，那么该合同可能无法对抗承包人的优先受偿权。
二、权利性质的比较
建设工程优先受偿权的特殊性：
- 建设工程优先受偿权是基于法律直接规定而产生的，旨在保护承包人的合法权益，确保工程价款的支付。这种权利具有法定性、优先性和物上请求权的性质。
以物抵债合同的债权性质：
- 以物抵债合同主要体现的是双方当事人之间的债权债务关系。虽然合同可能涉及物权的转移，但其本质仍然是债权合同。在权利性质上，债权通常无法直接对抗物权或法定优先权。
三、法律规定的综合考量
法律冲突与协调：
- 在处理以物抵债的商品房购销合同与建设工程优先受偿权之间的关系时，需要综合考虑相关法律规定，确保各项权利之间的协调与平衡。如果合同内容与法律规定相冲突或损害了承包人的合法权益，那么该合同可能面临无效或被撤销的风险。
具体案例的判断：
- 在实际案例中，法院会根据具体事实情况，结合相关法律规定和司法解释，对以物抵债的商品房购销合同与建设工程优先受偿权之间的优先顺序进行判断。因此，每个案例的结果可能因具体情况而异。
四、建议与风险提示
签订合同前的尽职调查：
- 在签订以物抵债的商品房购销合同前，建议对目标房产是否存在建设工程优先受偿权等权利负担进行尽职调查，以确保合同的有效性和可履行性。
合同条款的明确约定：
- 在合同中明确约定双方的权利义务关系，特别是关于权利优先顺序、违约责任等条款，以减少潜在的法律风险。
法律咨询与风险防范：
- 在处理涉及复杂法律关系的问题时，建议咨询专业律师的意见，以确保自身合法权益得到有效保护。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。