申请启动院长发现程序应在穷尽常规诉讼途径后提出，这一要求主要基于司法效率、程序正义以及司法资源合理配置的考量。以下从几个方面进行详细分析：

1. 司法效率原则：

   • 司法程序的设计旨在高效、公正地解决纠纷。常规诉讼途径，如一审、二审等，是解决大多数法律争议的主要方式。这些程序经过长期实践检验，具有相对完善的规则和流程，能够确保案件得到及时、有效的处理。
   • 如果允许当事人在未穷尽常规诉讼途径的情况下就申请启动院长发现程序，可能会导致司法资源的浪费，因为院长发现程序通常涉及对案件的全面审查，需要投入更多的人力、物力和时间。

2. 程序正义要求：

   • 程序正义是司法公正的重要组成部分。常规诉讼途径为当事人提供了充分的陈述、辩论和举证机会，确保了案件的公正审理。
   • 院长发现程序虽然也是一种监督机制，但其启动应基于特殊情形，如发现判决、裁定确有错误等。如果当事人在常规诉讼途径中未能充分行使权利或提出有效证据，而直接寻求院长发现程序的救济，这可能违背程序正义的原则，因为院长发现程序并非为替代常规诉讼途径而设计。

3. 司法资源合理配置：

   • 司法资源是有限的，包括法官、书记员等司法人员的时间、精力以及法院的设施、经费等。为了确保司法资源的合理配置和高效利用，需要优先保障常规诉讼途径的顺畅进行。
   • 如果允许当事人在未穷尽常规诉讼途径的情况下就申请启动院长发现程序，可能会导致司法资源的过度集中和浪费，影响其他案件的审理效率和质量。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，院长发现程序的启动通常需要严格的条件和程序。这些条件和程序的设计旨在确保只有真正存在错误或特殊情形的案件才能进入院长发现程序的审查范围。
   • 如果当事人在未穷尽常规诉讼途径的情况下就提出申请，法院可能会要求其先通过常规诉讼途径解决争议，或者对其申请进行更为严格的审查，以确保司法资源的合理利用和程序的公正性。

建议：

• 当事人在遇到法律争议时，应首先通过常规诉讼途径寻求解决。这包括向法院提起诉讼、参加庭审、提出证据和辩论等。
• 如果对一审判决不服，可以在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求救济。
• 只有在穷尽常规诉讼途径后，如果仍然认为判决、裁定存在错误或特殊情形，才可以考虑申请启动院长发现程序。

总结：申请启动院长发现程序应在穷尽常规诉讼途径后提出，这是基于司法效率、程序正义以及司法资源合理配置的考量。当事人在遇到法律争议时，应遵循这一原则，通过常规诉讼途径寻求解决，并在必要时再考虑申请启动院长发现程序。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。