行政诉讼中，若原告提交了关键证据但法院在判决书中没有评价，这种情况可能由多种原因导致，以下从几个常见角度进行分析：

1. 证据认定规则的适用：

   • 在行政诉讼中，法院对证据的审查有其特定的规则和标准。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，证据需要满足真实性、合法性和关联性的要求，才能被法院采纳并作为定案的依据。如果法院认为原告提交的证据不符合这些要求，可能会在判决书中不予评价或直接排除。
   • 举例：若原告提交的证据是复印件而非原件，且无法提供其他证据佐证其真实性，法院可能会因证据真实性存疑而不予评价。

2. 证据与案件事实的关联性：

   • 法院在审理案件时，会关注证据与案件事实之间的关联性。如果原告提交的证据虽然真实合法，但与案件事实无直接关联，或者无法证明原告所主张的事实，法院可能会在判决书中不予评价。
   • 举例：在行政处罚案件中，原告提交了一份与处罚决定无关的合同文件，法院可能会认为该证据与案件事实无关联性，从而不予评价。

3. 法院对证据的采信与说理：

   • 法院在判决书中需要对采信的证据进行详细的说理和阐述，但对于未采信的证据，可能不会逐一进行说明。这并不意味着法院忽视了这些证据，而是基于法律逻辑和审判效率的考虑，对证据进行了筛选和取舍。
   • 举例：若原告提交了多份证据，但其中部分证据与法院已采信的其他证据存在重复或矛盾，法院可能会在判决书中仅对关键证据进行说理，而对其他证据不予详细评价。

4. 程序性原因：

   • 在某些情况下，法院可能因程序性原因（如证据提交时间不符合规定、证据形式不符合要求等）而未对原告提交的证据进行评价。这些程序性瑕疵可能导致证据被排除在法庭审查之外。
   • 举例：若原告未在举证期限内提交证据，或者提交的证据形式不符合法院的要求（如未加盖公章、未附翻译件等），法院可能会因程序性原因而不予评价。

5. 法院的疏忽或遗漏：

   • 虽然这种情况较为少见，但也不能完全排除法院在撰写判决书时因疏忽或遗漏而未对原告提交的关键证据进行评价的可能性。
   • 建议：若原告认为法院在判决书中遗漏了对关键证据的评价，可以在收到判决书后及时与法院沟通，提出异议并申请补正或再审。

针对您的情况，我建议您：

• 首先仔细审查判决书，了解法院对证据的评价和采信情况；
• 若认为法院遗漏了对关键证据的评价，可以与法院沟通并申请补正或再审；
• 在未来的诉讼中，注意证据的提交时间、形式和关联性，确保证据能够被法院有效采纳和评价。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。