结论：公司规定普通工种可以协商解除劳动合同（协解），而55岁特殊工种不能协解，这一规定是否合理，需从多个角度进行分析，不能一概而论。
分析角度一：法律法规的层面
协商解除劳动合同的法律规定：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。这意味着，协商解除劳动合同是双方自愿的行为，只要双方达成一致，即可解除。
- 然而，该法律并未对特定工种或年龄段的劳动者能否协商解除劳动合同作出限制性规定。
特殊工种的保护：
- 特殊工种通常指的是从事有毒有害、高温高压等恶劣工作环境的工种。对于这类工种，法律往往给予更多的保护，如提前退休、更严格的劳动安全卫生标准等。
- 如果公司规定55岁特殊工种不能协解，可能是出于对这类劳动者权益的保护，避免他们在接近退休年龄时因协商解除劳动合同而失去应有的保障。但这种保护是否合理，还需结合具体规定和实际情况来判断。
分析角度二：公司规定的合理性
公司自主经营权：
- 公司作为市场主体，享有一定的自主经营权，包括制定内部规章制度。然而，这种自主权并非无限，必须受到法律法规的约束。
- 如果公司规定55岁特殊工种不能协解，且该规定不违反法律法规的强制性规定，那么从公司自主经营权的角度来看，这一规定可能是合理的。
公平性与合理性：
- 公司规定应体现公平性和合理性。如果公司对普通工种和特殊工种采取不同的协解政策，且这种差异没有合理的解释或依据，那么可能构成对特殊工种劳动者的不公平对待。
- 例如，如果公司认为特殊工种劳动者在接近退休年龄时协解可能对其造成较大影响，因此给予更多保护，那么这种规定可能具有一定的合理性。但如果公司只是出于管理便利或其他非合理原因而作出这样的规定，则可能缺乏合理性。
分析角度三：实际操作中的考虑
劳动者意愿：
- 协商解除劳动合同的关键在于双方的协商一致。如果55岁的特殊工种劳动者本人愿意协商解除劳动合同，且公司拒绝，那么公司的规定可能侵犯了劳动者的自主选择权。
公司利益与劳动者权益的平衡：
- 公司在制定规定时，需要平衡自身利益和劳动者权益。如果公司规定55岁特殊工种不能协解，是为了维护公司的稳定运营或避免潜在的法律风险，那么这种规定可能在一定程度上是合理的。但公司也应考虑劳动者的实际需求和权益，避免过度限制劳动者的选择权。
建议：
- 对于公司而言，在制定内部规章制度时，应充分考虑法律法规的强制性规定和劳动者的权益保护，确保规定的合法性和合理性。
- 对于劳动者而言，如果对公司规定有疑问或不满，可以与公司进行沟通协商，寻求合理的解决方案。如果无法达成一致，可以向劳动争议调解仲裁机构申请调解或仲裁，维护自己的合法权益。
总结：公司规定普通工种可以协解而55岁特殊工种不能协解是否合理，需结合法律法规、公司规定的合理性以及实际操作中的考虑进行综合判断。如有具体疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。