机关单位作为发包方，对保安公司存在一定监管责任，但具体责任需分情况讨论。以下是详细分析：

1. 机关单位对保安公司的选择与合同约束责任
   机关单位在选择保安服务外包公司时，需履行基本审查义务，例如核查保安公司是否具备合法经营资质（如营业执照、保安服务许可证）、是否依法为员工缴纳社保等。若机关单位未尽审查义务，与无资质或违法经营的保安公司签订合同，可能因“选任过失”承担相应责任。例如，若保安公司因未缴社保导致员工权益受损，机关单位可能因未审查资质而被追究连带责任。

2. 机关单位对保安公司劳动用工的间接监管责任
   机关单位虽非保安的直接雇主，但作为服务发包方，对保安公司的劳动用工情况负有间接监管义务。若机关单位发现保安公司存在未签合同、未缴社保等违法行为，应及时要求整改；若未履行监督职责，导致保安权益受损（如工伤无保障、欠薪等），机关单位可能因“监督失职”承担补充责任。例如，若保安因工作受伤但无社保，机关单位可能需在保安公司无力赔偿时，承担部分赔偿责任。

3. 机关单位对保安公司的直接管理边界
   机关单位对保安公司的管理仅限于服务合同约定的范围（如安保任务、工作时间等），不涉及保安公司内部劳动用工管理。保安的工资发放、社保缴纳、合同签订等事项，应由保安公司直接负责。若机关单位直接干预保安公司内部管理（如指定工资标准、代发工资等），可能被认定为“事实劳动关系”，从而承担雇主责任。

给你的建议：

• 若你作为保安未签合同、未缴社保，可先向保安公司主张权益（如要求补签合同、补缴社保、支付双倍工资等）；若保安公司拒绝，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
  
• 若机关单位存在选任过失或监督失职（如明知保安公司违法仍继续合作），可尝试将机关单位列为共同被告，要求其承担连带或补充责任。
  
• 保留与保安公司存在劳动关系的证据（如工牌、工资记录、工作安排等），这是维权的关键。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合具体细节为你分析。