结论前置：在案件执行期间，债权人若满足代位权诉讼的法定条件，是可以对次债务人提起代位权诉讼的。这一结论基于以下详细分析：
一、代位权诉讼的法定条件
债权合法且确定：
- 债权人与债务人之间必须存在真实、合法且有效的债权债务关系，且该债权已经确定，包括债权数额、履行期限等要素均已明确。
债务人怠于行使其到期债权：
- 债务人应当行使并且能够行使其对次债务人的债权，但未通过诉讼或仲裁等方式积极主张权利，导致债权人的债权无法得到实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第三十三条，债务人不以诉讼或者仲裁方式向相对人主张其享有的债权或者与该债权有关的从权利，致使债权人的到期债权未能实现的，即构成怠于行使。
对债权人造成损害：
- 由于债务人的怠于行使行为，债权人的债权面临无法实现的风险或已经受到实际损害。这是代位权诉讼的重要前提，确保诉讼的提起具有必要性和合理性。
非专属于债务人的债权：
- 债务人对次债务人的债权不能是基于扶养、抚养、赡养、继承等关系产生的专属债权，以及劳动报酬、退休金、养老金等具有人身属性的权利。这些权利因其特殊性，通常不被允许代位行使。
二、执行程序与代位权诉讼的关系
执行程序的优先性：
- 在案件执行期间，债权人通常应首先通过执行程序来追讨债务。执行程序是对债权人已取得生效法律文书所确定债权的实现程序，具有直接性和强制性。
代位权诉讼的补充性：
- 当执行程序无法有效实现债权，且满足代位权诉讼的法定条件时，债权人可以依法提起代位权诉讼。例如，在执行过程中发现债务人确实没有可供执行的财产，但存在对次债务人的到期债权且债务人怠于行使时，债权人可以通过提起代位权诉讼来直接要求次债务人向自己履行债务。
避免法律关系的混乱：
- 虽然代位权诉讼和执行程序都是保护债权人利益的手段，但二者在适用上应保持协调。在案件执行期间提起代位权诉讼需谨慎考虑，以避免司法资源的浪费和法律关系的复杂化。如果执行程序已经能够充分保护债权人的利益，那么提起代位权诉讼可能并非必要。
三、实际操作中的注意事项
及时提起诉讼：
- 债权人应在知道或应当知道其权利受到侵害之日起的合理期限内提起代位权诉讼，以免因超过诉讼时效而丧失胜诉权。
提供充分证据：
- 债权人应提供充分的证据证明其与债务人之间的债权债务关系、债务人怠于行使其到期债权的事实以及次债务人的相关信息等。这些证据是法院认定代位权是否成立的重要依据。
考虑诉讼成本：
- 代位权诉讼可能需要支付一定的诉讼费用和律师费用等成本。债权人应综合考虑诉讼成本与预期收益之间的关系，做出合理的决策。如果诉讼成本过高而预期收益有限，那么提起代位权诉讼可能并非明智之举。
四、法律后果
- 如果代位权诉讼成功，债权人可以直接从次债务人处获得清偿，从而满足其债权。这可能会减少或消除对原债务人的执行需求。
- 如果代位权诉讼失败，债权人仍需继续通过执行程序来追讨债务。此时，债权人可能需要重新评估其债权实现的可能性，并考虑采取其他法律手段来保护自己的利益。
总结与建议：在案件执行期间，债权人若满足代位权诉讼的法定条件，是可以对次债务人提起代位权诉讼的。然而，在提起诉讼前，债权人应充分考虑执行程序的进展和效果、代位权诉讼的法定条件以及可能带来的法律关系和诉讼效率的影响。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。