关于中间人截留部分款项在立案前已退还的定罪问题，需结合具体案情和法律规定综合判断，以下分情况说明：

1. 若中间人截留款项行为构成诈骗罪
   根据《刑法》第二百六十六条，诈骗罪需以“非法占有为目的”为核心要件。若中间人通过虚构事实、隐瞒真相（如谎称需支付“手续费”“关系费”等）截留款项，即使立案前退还，仍可能构成诈骗罪既遂。退还行为可能作为量刑情节（如退赃退赔）减轻处罚，但不影响定罪。
   关键点：需证明中间人截留时具有非法占有目的，且被害人基于错误认识处分财产。

2. 若中间人截留款项行为构成职务侵占罪或贪污罪（需特定身份）
   若中间人利用职务便利截留单位或他人财物，可能触犯《刑法》第二百七十一条（职务侵占罪）或第三百八十二条（贪污罪）。退还行为同样不影响定罪，但可能影响量刑。
   关键点：需证明中间人具有“公司、企业或其他单位人员”身份（职务侵占罪）或“国家工作人员”身份（贪污罪），且利用职务便利实施截留。

3. 若中间人截留款项行为构成侵占罪
   根据《刑法》第二百七十条，侵占罪需以“将代为保管的他人财物非法占为己有”为要件。若中间人合法取得款项后（如受托代收），临时起意截留并退还，可能构成侵占罪。但侵占罪为亲告罪（需被害人自行起诉），且退还行为可能影响犯罪形态（如未遂或中止）。
   关键点：需证明中间人对款项具有合法保管义务，且截留行为违反保管义务。

4. 若中间人截留款项行为不构成犯罪，但可能涉及民事纠纷
   若中间人截留款项无非法占有目的（如因合同条款理解偏差、费用计算错误等），且立案前主动退还，可能不构成犯罪，但需承担民事违约责任（如返还多收款项、赔偿损失等）。
   关键点：需证明截留行为无主观恶意，且退还行为及时、完整。

法律建议：

• 证据固定：收集转账记录、聊天记录、合同文本等证据，证明中间人截留款项的事实及退还情况。
  
• 主观目的证明：通过中间人的陈述、行为模式（如是否多次截留、是否隐瞒截留事实等）推断其主观目的。
  
• 量刑情节考量：若构成犯罪，退还行为、认罪态度、是否取得被害人谅解等可能影响量刑，建议积极配合调查并退赔。
  

提示：定罪需结合具体案情和证据，以上分析仅为一般性结论。若有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。