结论：自助餐超克重不退押金是否属于霸王条款，不能一概而论，需结合具体条款内容、合同订立过程及法律规定综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 霸王条款的认定标准

根据《消费者权益保护法》第二十六条，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若自助餐“超克重不退押金”条款符合以下情形，可能被认定为霸王条款：

• 单方面加重消费者责任：如押金金额远高于合理范围（如超过餐费50%），或未明确告知消费者超克重的具体标准（如“克重”指剩余食物重量还是总取餐量）。
• 排除消费者主要权利：如消费者已支付餐费，押金退还与是否超克重无直接关联，却以“超克重”为由拒绝退还，可能侵犯消费者财产权。
• 未履行提示义务：若商家未在显著位置（如菜单、合同、店内公告）以醒目方式提示该条款，消费者可能因不知情而受损。

示例：若商家规定“押金200元，超100克不退”，但未说明“100克”是剩余食物还是总取餐量，且未在签约时明确告知，该条款可能因“不明确”和“未提示”被认定为无效。

2. 合理性与合法性的边界

若条款符合以下条件，可能被认定为合法：

• 押金金额合理：如押金为餐费的10%-20%，且与商家实际损失（如食物浪费成本）相当。
• 条款内容明确：如明确“超克重指剩余食物重量超过200克”，且消费者在签约时已知悉。
• 商家已尽提示义务：如通过加粗字体、口头告知等方式提醒消费者注意该条款。

法律依据：根据《民法典》第四百九十六条，格式条款提供方需履行提示或说明义务，否则对方可主张条款不成为合同内容。

3. 消费者的救济途径

若认为条款不合法，消费者可采取以下措施：

• 与商家协商：要求退还押金或修改条款。
• 向市场监管部门投诉：依据《消费者权益保护法》第三十九条，向当地市场监督管理局举报商家使用霸王条款。
• 提起诉讼或仲裁：若协商、投诉无果，可向法院起诉或依据合同约定申请仲裁，要求确认条款无效并退还押金。

4. 商家的合规建议

为避免纠纷，商家应：

• 明确条款内容：在合同或店内公告中写明“超克重”的具体标准（如剩余食物重量）、押金金额及退还条件。
• 履行提示义务：通过加粗字体、口头告知等方式确保消费者知悉条款。
• 合理设定押金：押金金额应与可能损失相当，避免过高被认定为“不合理”。

总结：自助餐“超克重不退押金”是否属于霸王条款，需结合条款内容、提示义务履行情况及押金合理性综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询，我会根据具体条款和证据为您分析维权路径。