在定作合同中，若双方均有过错且一方存在根本违约的情况下，定金的退还问题需结合具体过错程度、违约情形及合同约定来综合判断，但总体原则是：定金退还需根据双方过错比例分担责任，根本违约方可能承担主要或全部定金损失，非违约方则有权要求部分或全部返还定金（或双倍返还定金的抗辩权）。 以下从不同角度展开分析：

1. 定金罚则的基本适用原则

根据《民法典》第五百八十七条，定金罚则的适用以“收受定金方不履行债务或履行不符合约定”为前提。若一方根本违约（如完全不履行、履行标的严重不符等），非违约方有权要求双倍返还定金（若其为支付方）或拒绝返还定金（若其为收受方）。但本案中双方均有过错，需对定金罚则的适用进行限制。

关键点：

• 若根本违约方的过错是导致合同无法履行的直接原因（如故意拖延工期、使用劣质材料等），其应承担主要定金责任，非违约方有权要求返还部分或全部定金（或主张双倍返还的抗辩权）。
  
• 若双方过错对合同解除的贡献相当（如定作方未及时提供材料，承揽方未按约定工艺制作），则定金可能按过错比例分担，例如各承担50%损失。

2. 双方过错对定金退还的影响

在混合过错情形下，法院或仲裁机构会综合考量以下因素：

• 过错程度：根本违约方的过错是否显著重于对方（如恶意违约 vs. 轻微疏忽）。
  
• 因果关系：违约行为与合同解除的直接关联性（如定作方变更设计导致承揽方无法按时交货，但承揽方未提出异议仍接受变更，后以“设计变更”为由拒不交货，此时承揽方可能构成根本违约）。
  
• 损失范围：定金金额是否超过实际损失（若定金过高，违约方可主张调减）。

示例：
若定作方未按约定支付30%预付款（过错1），承揽方因此未采购原材料（过错2），但承揽方后续擅自将订单转包给第三方导致质量不达标（根本违约），则承揽方需承担主要定金责任，定作方可能仅需承担次要责任（如返还定金时扣除部分作为赔偿）。

3. 合同约定优先原则

若合同明确约定“双方均有过错时定金如何处理”（如“任何一方违约，定金不予返还；但若双方均有过错，按过错比例分担”），则应优先适用合同约定。但需注意：

• 约定不得违反法律强制性规定（如约定“无论何种情况定金均不退还”可能因显失公平被撤销）。
  
• 约定需明确具体（如“甲方过错导致合同解除，定金返还50%；乙方过错导致合同解除，定金不予返还”），否则可能被认定为约定不明而适用法定规则。

4. 实务操作建议

1. 收集证据：证明对方根本违约的事实（如交货延迟通知、质量检测报告）及己方过错程度（如沟通记录、付款凭证）。
   
2. 协商解决：优先通过协商按过错比例分担定金，避免诉讼成本。
   
3. 诉讼/仲裁：若协商不成，可主张：
   
   • 根本违约方承担主要责任（如返还80%定金）；
     
   • 己方承担次要责任（如自愿放弃20%定金作为赔偿）。
     

总结：定金退还需以过错比例为核心，结合违约情形、合同约定及实际损失综合判断。若您能提供具体合同条款及违约细节，我可进一步分析责任划分比例及诉讼策略。