核心结论：个人签订包工包料且含税的工程合同，法律判决主要取决于合同效力、条款履行情况、税务合规性及是否存在争议焦点。以下从不同角度展开分析：
1. 合同效力与合法性
- 合法性前提：若个人具备相应施工资质（如建筑装修装饰工程专业承包资质），且合同内容不违反法律强制性规定（如禁止转包、挂靠等），合同原则上有效。若个人无资质，可能因违反《建筑法》第26条被认定无效，但已完工且验收合格的，可参照合同约定结算工程款（《建设工程司法解释一》第1条、第24条）。
- 税务条款效力：合同中明确约定“含税”的，该条款有效，双方需按约定履行纳税义务。若未明确税率或税种，可能引发争议，需结合交易习惯或行业惯例补充解释。
2. 税务合规性对判决的影响
- 纳税义务主体：根据《增值税暂行条例》，销售货物或提供应税劳务的单位/个人为纳税人。若个人为承包方，需自行开具或申请代开增值税发票，并缴纳相应税款（如3%征收率的小规模纳税人或一般纳税人税率）。
- 税务违法后果：若承包方未依法纳税（如虚开发票、偷逃税款），税务机关可追缴税款、滞纳金及罚款（《税收征收管理法》第63条），但不影响工程款结算的民事判决，除非发包方能证明损失与税务违法存在因果关系。
3. 工程款结算与争议焦点
- 含税价款的认定：若合同明确约定“含税总价”，发包方无需额外支付税款；若约定“不含税价+税款”，则需按约定分开计算。争议常发生于税率调整（如营改增后税率变化）或税种变更时，需结合合同条款及政策变化协商或诉讼解决。
- 质量与付款条件：若工程存在质量问题，发包方可依据《民法典》第799条主张减少价款或拒付；若承包方已履行义务但发包方拒付，可起诉要求支付工程款及利息（《建设工程司法解释一》第26条）。
4. 典型案例参考
- 案例1：个人承包方无资质但工程合格，法院判决发包方按合同约定支付工程款，同时认定合同无效（《建设工程司法解释一》第24条）。
- 案例2：合同约定“含税价100万元”，承包方未开具发票，发包方以“先票后款”抗辩。法院可能判决发包方支付工程款，但承包方需承担未开票的违约责任（如赔偿损失或扣减税款）。
建议
- 签订前：明确资质要求、税务条款（税率、开票时间）、付款条件及违约责任，避免模糊表述。
- 履行中：保留施工记录、验收单、付款凭证等证据，及时沟通税率变化或税务问题。
- 争议时：优先协商或调解；诉讼中需提供合同、完税证明、工程量清单等证据，必要时申请司法鉴定。
如有具体合同条款或争议细节，可进一步提供信息以便针对性分析。