在合同没有明确约定承包项目工程款不含税的情况下，并不能直接依据某一条法律规定认定其默认已含税。税费的承担问题，通常需要根据合同的具体条款、交易习惯以及相关法律法规进行综合判断。以下从几个角度进行详细分析：

1. 合同解释原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同文本应当按照其词句的通常含义进行解释。如果合同中没有明确约定工程款是否含税，那么首先应当考虑的是合同文本的字面意思，以及双方当事人在签订合同时的真实意图。
   • 在实践中，如果合同条款存在模糊或不明确之处，法院或仲裁机构可能会依据交易习惯、行业惯例以及公平原则进行解释。例如，如果行业内普遍认为工程款是含税的，且双方当事人在之前的交易中也一直遵循这一惯例，那么在没有明确约定的情况下，可能会倾向于认为工程款是含税的。

2. 税费承担的一般原则：

   • 在民事交易中，税费的承担通常遵循“谁受益谁负担”的原则。也就是说，如果承包方因为提供工程服务而获得了收益，那么其应当承担相应的税费。然而，这一原则并不是绝对的，具体还需要根据合同的约定以及相关法律法规进行判断。
   • 如果合同中没有明确约定税费的承担方式，且双方当事人也无法就税费承担达成一致意见，那么可能会引发纠纷。在这种情况下，法院或仲裁机构可能会根据案件的具体情况，结合相关法律法规和交易习惯，对税费的承担进行裁决。

3. 相关法律法规的参考：

   • 虽然并没有直接的法律规定明确指出“合同中没有约定工程款不含税则默认已含税”，但《中华人民共和国税收征收管理法》等相关法律法规对税费的征收、管理等方面进行了规定。这些法律法规可以作为判断税费承担问题的参考依据。
   • 例如，如果根据税收法律法规的规定，承包方作为提供工程服务的一方，应当承担相应的税费，那么在没有明确约定的情况下，可能会倾向于认为工程款是含税的，因为承包方需要按照法律规定缴纳税费。

4. 实践中的处理建议：

   • 为了避免因税费承担问题而引发纠纷，建议在签订合同时明确约定工程款是否含税以及税费的承担方式。这样可以在合同履行过程中减少不必要的争议和纠纷。
   • 如果合同中没有明确约定税费承担方式，且双方当事人也无法就税费承担达成一致意见，那么建议及时咨询专业律师或相关税务机构，以便根据案件的具体情况制定合适的解决方案。

总结来说，合同中没有明确约定承包项目工程款不含税时，并不能直接依据某一条法律规定认定其默认已含税。税费的承担问题需要根据合同的具体条款、交易习惯以及相关法律法规进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。