结论：哥哥的兄弟来家里找他喝酒后引发脑梗，其兄弟是否有责任需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、从一般侵权责任角度分析

1. 构成要件：一般侵权责任的构成需要满足四个要件，即行为、过错、损害事实和因果关系。
   • 行为：哥哥的兄弟来家里找他喝酒这一行为本身，在通常情况下并不具有违法性。
   • 过错：过错包括故意和过失。如果哥哥的兄弟在喝酒过程中，明知哥哥身体存在不适宜饮酒的状况（如已知哥哥有严重的心血管疾病等），仍然强行劝酒或者恶意灌酒，那么可以认定其存在过错；如果哥哥的兄弟并不知晓哥哥的身体状况，且在喝酒过程中也没有不当行为，那么一般难以认定其存在过错。
   • 损害事实：哥哥引发脑梗这一结果属于损害事实，这是客观存在的。
   • 因果关系：这是判断哥哥的兄弟是否有责任的关键。如果哥哥的脑梗是由于饮酒直接导致的，且哥哥的兄弟存在上述过错行为，那么可以认定存在因果关系；但如果哥哥的脑梗是由于其自身原有的疾病等其他因素导致，与饮酒行为没有直接的因果关系，或者虽然饮酒了，但哥哥的兄弟不存在过错行为，那么就难以认定存在因果关系。
2. 举证责任：在一般侵权责任纠纷中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。如果哥哥的家属认为哥哥的兄弟有责任，需要提供证据证明上述四个要件都成立，否则将承担举证不能的不利后果。

二、从安全保障义务角度分析

1. 安全保障义务的来源：安全保障义务通常适用于经营场所、公共场所的经营者、管理者等。在家庭聚会这种私人场合，一般不存在严格意义上的安全保障义务。但是，如果哥哥的兄弟在喝酒过程中，对哥哥的身体状况有一定的注意义务。例如，如果哥哥在喝酒过程中已经表现出明显的不适，哥哥的兄弟有义务采取合理的措施，如停止劝酒、送哥哥就医等。
2. 违反安全保障义务的责任：如果哥哥的兄弟违反了上述注意义务，且该违反行为与哥哥的脑梗之间存在一定的因果关系，那么哥哥的兄弟可能需要承担相应的赔偿责任。不过，这种责任相对较轻，主要是根据其过错程度和因果关系的紧密程度来确定赔偿比例。

三、特殊情况分析

如果哥哥的兄弟在喝酒过程中存在其他不当行为，如与哥哥发生激烈争吵、肢体冲突等，导致哥哥情绪激动、血压升高，进而引发脑梗，那么哥哥的兄弟可能需要承担一定的责任。这种情况下，需要综合考虑各种因素，如不当行为的程度、与脑梗之间的因果关系等，来确定责任的大小。

建议：如果哥哥的家属认为哥哥的兄弟有责任，可以先收集相关证据，如喝酒时的视频、证人证言、哥哥的医疗记录等，然后与哥哥的兄弟进行协商。如果协商不成，可以向法院提起诉讼，通过法律途径解决纠纷。在处理此类问题时，建议保持冷静和理性，依法维护自己的合法权益。如果有进一步的法律问题，可以直接向我咨询。