在综合评分法评分标准中，业绩要求某行业业绩是否合法，需结合具体情况判断，但一般而言，若该要求不违反法律法规的强制性规定，且具有合理性和关联性，则通常是合法的。以下从不同角度进行分析：

1. 法律法规的强制性规定：

   • 综合评分法作为一种采购或评价方法，其评分标准的设定必须遵循相关法律法规的规定。如果评分标准中的业绩要求某行业业绩违反了法律法规的强制性规定，如歧视性条款、不公平竞争条款等，那么该要求显然是不合法的。
   • 例如，若评分标准中明确要求供应商必须具有某特定行业的业绩，而该行业与采购项目无直接关联，且该要求无法合理解释其必要性，那么这种要求可能构成对供应商的不公平限制，违反了相关法律法规的精神。

2. 合理性和关联性：

   • 业绩要求某行业业绩的合法性还取决于其是否具有合理性和关联性。如果该要求与采购项目的性质、规模、技术要求等密切相关，且能够合理反映供应商的能力和水平，那么该要求通常是合法的。
   • 例如，在采购某特定行业的设备或服务时，要求供应商具有该行业的业绩经验是合理的，因为这能够确保供应商具备提供符合要求的设备或服务的能力。

3. 公平竞争原则：

   • 评分标准的设定应遵循公平竞争原则，确保所有潜在供应商都有平等的机会参与竞争。如果业绩要求某行业业绩导致某些供应商因无法满足该要求而被排除在外，且该要求无法合理解释其必要性，那么这种要求可能违反了公平竞争原则。
   • 在实践中，为了避免这种情况的发生，采购人或评价机构应尽可能设定与采购项目直接相关且具有普遍适用性的业绩要求，以确保所有潜在供应商都能在公平的环境下参与竞争。

建议：

• 在设定综合评分法的评分标准时，应仔细审查业绩要求是否合法、合理且具有关联性。
• 如果业绩要求某行业业绩，应确保该要求与采购项目直接相关，且能够合理反映供应商的能力和水平。
• 同时，应遵循公平竞争原则，确保所有潜在供应商都有平等的机会参与竞争。

若您对综合评分法的评分标准或业绩要求有进一步的疑问，或需要针对具体案件的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答。