仲裁法修改之前的案件，原则上仍按照修改前的仲裁法及相关法律规定处理，但需结合具体修改内容、案件所处阶段及新法是否具有溯及力等因素综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 法律适用的一般原则：法不溯及既往
   我国法律遵循“法不溯及既往”原则，即新法实施后，原则上仅适用于其实施后发生的法律行为或事件，对实施前的行为或事件不具有约束力。因此，若仲裁法修改前案件已进入仲裁程序或已作出裁决，通常仍按修改前的仲裁法处理。例如，若案件在修改前已受理但未裁决，仲裁庭应依据原仲裁法规定的程序、期限等完成裁决；若裁决已作出，当事人申请撤销或执行的，也需按原法规定的条件审查。

2. 新法明确规定溯及力的例外情形
   若仲裁法修改时明确规定了溯及力（如“本法施行前已受理的案件，适用本法”），则需按新法处理。但实践中，法律修改通常不会溯及既往，除非涉及重大公共利益或程序性规定（如仲裁时效、送达方式等）的调整，且修改内容明确允许溯及。若案件涉及此类特殊规定，需结合具体条款判断是否适用新法。

3. 案件所处阶段的影响

   • 已受理未裁决的案件：原则上按原仲裁法程序继续审理，但若新法对程序性事项（如仲裁庭组成、证据规则）的修改更有利于保障当事人权利，且不违反仲裁规则或当事人约定，仲裁庭可能参照新法精神处理。
     
   • 已裁决未执行的案件：执行阶段通常适用执行时的法律，但若裁决本身依据原仲裁法作出，且新法未对执行条件作实质性修改，则按原裁决内容执行；若新法调整了执行程序（如财产保全、执行期限），则需按新法执行。
     
   • 已执行完毕的案件：一般不再因仲裁法修改而重新审查，除非存在法定撤销或不予执行事由。

4. 当事人约定优先的例外
   若当事人在仲裁协议中明确约定适用特定版本的仲裁法（如“本合同争议适用2017年《仲裁法》”），则即使法律修改，也应尊重当事人意思自治，按约定版本处理。但此类约定需不违反法律强制性规定或公共政策。

建议：若您的案件涉及仲裁法修改前后的衔接问题，可进一步提供具体信息（如案件所处阶段、修改内容涉及的关键条款等），我将结合实际情况为您详细分析法律适用及应对策略。