结论：员工代位权诉讼中次债权被其他债权人用保险公司保函冻结的，能否胜诉需结合冻结合法性、代位权成立要件、保险保函效力三方面综合判断，存在胜诉可能但需满足特定条件。以下分情况详细说明：

一、冻结行为的合法性直接影响诉讼结果

若其他债权人通过合法程序（如诉前保全或诉讼保全）申请冻结次债权，且冻结法院已向债务人（即工伤赔偿中的用人单位）送达冻结裁定，则冻结行为具有法律效力。此时员工需证明：

1. 冻结程序违法：例如其他债权人未提供有效担保、未在法定期限内起诉、冻结金额超出诉讼请求范围等，可申请解除冻结；
2. 冻结标的错误：若次债权实际不存在（如用人单位已清偿债务），或冻结的财产不属于次债权范围（如冻结的是用人单位其他资产），可主张冻结无效。

法律依据：
《民事诉讼法》第105条（保全错误赔偿）、第107条（保全范围限制）；
《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第165条（保全标的审查）。

二、代位权成立要件是胜诉核心

员工行使代位权需同时满足以下条件：

1. 债权合法有效：工伤赔偿请求需经劳动仲裁确认或法院判决生效；
2. 债务人怠于行使权利：用人单位未通过诉讼或仲裁向次债务人主张到期债权；
3. 债务已到期：用人单位对次债务人的债权已届清偿期；
4. 影响员工债权实现：用人单位未清偿员工工伤赔偿，且无其他财产可供执行。

若冻结行为导致用人单位无法履行对员工的赔偿义务，且员工能证明代位权成立要件，则胜诉概率较高。反之，若员工无法证明上述要件（如用人单位仍有其他财产可供执行），则可能败诉。

法律依据：
《民法典》第535条（债权人代位权）、第537条（代位权行使效果）；
《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编通则若干问题的解释》第40-44条（代位权行使规则）。

三、保险保函的效力需单独审查

保险公司出具的保函通常用于担保保全错误赔偿，其效力取决于：

1. 保函真实性：需核实保函是否由合法保险公司出具，且内容符合《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第7条要求；
2. 保函范围：若保函仅担保保全错误赔偿，不影响代位权诉讼实体审理；若保函被用于担保次债务人履行义务（如执行阶段担保），则可能涉及程序争议，需结合具体案情分析。

关键点：保险保函本身不直接决定代位权诉讼胜负，但可能影响保全措施的存续，进而间接影响诉讼进程。

实务建议

1. 优先申请解除冻结：若冻结行为违法或标的错误，可向冻结法院提出异议，要求解除保全措施；
2. 固定代位权证据：收集用人单位与次债务人的合同、对账单、催款记录等，证明次债权到期且用人单位怠于行使权利；
3. 关注保全程序：若其他债权人未在法定期限内起诉，可申请解除保全；若已起诉，需在代位权诉讼中主张优先受偿权（需结合《民法典》第537条分析）。

总结：员工代位权诉讼中次债权被冻结的，胜诉关键在于证明冻结违法、代位权成立且自身债权受影响。建议结合具体案情，委托律师分析冻结程序合法性、代位权要件满足情况，并制定针对性诉讼策略。如有进一步问题，可直接向我咨询。