债务人和连带责任担保人抛弃诉讼抗辩的后果，可以从对债权人、债务人自身以及连带责任担保人三个角度来分析：
对债权人的法律后果
增加实现债权的保障：
- 当债务人和连带责任担保人放弃诉讼抗辩权时，债权人在主张债权时将更加顺利。债权人无需再考虑债务人或担保人可能提出的各种抗辩理由，可以直接要求债务人或连带责任担保人承担相应的责任。例如，在借款合同纠纷中，若债务人和连带责任担保人均放弃了所有可能的抗辩权，债权人就可以直接要求他们偿还借款本金和利息，无需经过复杂的诉讼程序或强制执行程序，从而提高了债权实现的效率。
可能影响债权的合理评估：
- 尽管债务人和连带责任担保人放弃抗辩权看似有利于债权人，但从长远来看，也可能影响债权人对风险的合理评估。因为放弃抗辩权可能是基于各种原因，如债务人与担保人之间存在特殊关系等。这可能导致债权人在发放贷款或其他信用交易时，过于依赖债务人和担保人的承诺，而忽视了债务人本身的信用风险和其他潜在问题，从而增加了债权无法实现的风险。
对债务人自身的法律后果
责任加重：
- 债务人放弃诉讼抗辩权意味着其自愿承担可能超出原合同约定的责任。例如，在借款合同中，若债务人放弃对利息计算方式或还款期限的抗辩，则可能需按债权人要求的高额利息或提前还款，从而加重了自身的债务负担。
可能面临更直接的还款压力：
- 由于债务人放弃了抗辩权，债权人会更倾向于直接向债务人主张权利。一旦债务人无法按时履行还款义务，就可能面临债权人的法律追索，包括诉讼、强制执行等措施，从而给债务人带来更大的经济压力。
可能影响信用状况：
- 如果债务人频繁地因放弃抗辩权而承担不利后果，这可能反映出其偿债能力存在问题。这种情况会对债务人的信用记录产生负面影响，使其在未来的融资、商业合作等方面受到限制。
对连带责任担保人的法律后果
承担更重的保证责任：
- 连带责任担保人放弃抗辩权后，意味着其放弃了基于法律规定或合同约定原本可以对抗债权人的权利。例如，在一般保证中，担保人原本享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。若担保人放弃该抗辩权，就需要在主债务人不履行债务时，直接与债务人承担连带清偿责任，这无疑加重了担保人的责任负担。
可能丧失追偿权的相关依据：
- 连带责任担保人在承担保证责任后，通常有权向债务人追偿。但如果担保人放弃了对债务人的有效抗辩权，导致其在本不应承担全部或部分保证责任的情况下承担了责任，那么在向债务人追偿时可能会遇到困难。比如，因担保人放弃抗辩权而多承担的部分，债务人可能会以担保人自身过错为由拒绝赔偿，从而使担保人遭受经济损失。
建议：
- 对于债务人而言，应谨慎考虑是否放弃诉讼抗辩权，充分评估放弃抗辩权可能带来的法律后果和经济风险。
- 对于连带责任担保人而言，在签订担保合同时应明确约定责任范围，避免无限连带责任。同时，在债务人放弃抗辩权时，担保人应及时与债务人沟通协商，了解具体原因和背景，并尝试恢复或调整抗辩权以减轻自身责任。
- 对于债权人而言，虽然债务人和担保人放弃抗辩权看似有利于债权实现，但也应合理评估债权风险，避免过度依赖债务人和担保人的承诺而忽视潜在问题。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。