举报后对方给予的补偿是否构成敲诈勒索，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索通常要求行为人以非法占有为目的，通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交出财物。
   • 关键在于行为人的主观意图和客观行为是否符合敲诈勒索的构成要件。

2. 举报行为的性质：

   • 举报是公民依法行使监督权的一种方式，如果举报内容真实，且举报人没有以举报为手段威胁、要挟对方以获取不正当利益，那么举报行为本身是合法的。
   • 在这种情况下，如果对方基于举报内容而自愿给予补偿，且补偿金额合理，没有超出举报事项所造成的实际损失或合理预期，那么这种补偿通常不构成敲诈勒索。

3. 可能构成敲诈勒索的情形：

   • 如果举报人以举报为威胁，要求对方支付远超过实际损失或合理预期的补偿金额，且对方是基于恐惧而支付，那么这种行为可能构成敲诈勒索。
   • 例如，举报人明知对方没有违法行为，却虚构事实进行举报，并以此为要挟要求对方支付巨额“封口费”，这种情况下就可能构成敲诈勒索。

4. 法律建议：

   • 对于举报人而言，应确保举报内容的真实性，避免虚构事实或夸大其词。同时，不应以举报为手段威胁、要挟对方以获取不正当利益。
   • 对于被举报方而言，如果认为举报人的行为构成敲诈勒索，应及时收集证据并向公安机关报案。同时，也可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益，如提起民事诉讼要求举报人承担侵权责任。

5. 实际案例参考：

   • 在实际司法实践中，法院会综合考虑举报内容的真实性、举报人的主观意图、补偿金额的合理性以及对方支付补偿的自愿性等因素来判断是否构成敲诈勒索。
   • 例如，如果举报人举报的是真实的违法行为，且对方支付的补偿金额与举报事项所造成的实际损失相当，那么法院通常不会认定这种行为构成敲诈勒索。

总结来说，举报后对方给予的补偿是否构成敲诈勒索，需根据举报内容的真实性、举报人的主观意图、补偿金额的合理性以及对方支付补偿的自愿性等因素进行综合判断。如果你面临类似情况或有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。