在行政诉讼中，行政部门的领导（即行政机关负责人）一般应当出庭应诉，但在符合法定条件和程序的情况下，也可以申请不出庭。以下是对此问题的详细分析：
一、出庭应诉的原则性要求
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。这一规定的核心目的在于促使行政机关更加重视行政诉讼，增强依法行政的意识，直接面对行政相对人，从而妥善解决行政争议，提升行政效率和公信力。因此，出庭应诉是行政机关负责人的一项重要职责。
二、可以不出庭的法定情形
尽管出庭应诉是原则性要求，但行政机关负责人在某些特定情况下也可以申请不出庭。根据《最高人民法院关于行政机关负责人出庭应诉若干问题的规定》，这些正当事由包括：
- 不可抗力：如自然灾害等无法预见、不能避免且不能克服的客观情况。
- 意外事件：非出于当事人故意或过失而偶然发生的事故。
- 需要履行他人不能代替的公务：指必须由行政机关负责人本人亲自履行的、具有不可替代性的公务活动。
- 其他正当事由：包括但不限于突发疾病、紧急家庭事务等合理且正当的原因。
三、申请不出庭的程序与要求
若行政机关负责人因上述正当事由不能出庭，应履行以下程序：
- 提交证明材料：如情况说明、公务证明、医疗证明等，以证实不能出庭的理由。这些证明材料需加盖行政机关印章或由该机关主要负责人签字认可，以确保其真实性和有效性。
- 法院审查：人民法院将对行政机关负责人不能出庭的理由及证明材料进行审查，以确定是否符合不出庭的法定条件。
四、委托出庭的要求
即使行政机关负责人有正当理由不能出庭，也必须委托行政机关相应的工作人员出庭应诉，而不能仅委托律师出庭。这是为了确保行政诉讼的正常进行和公正性，因为行政机关工作人员更了解具体行政行为的情况和背景，能够更好地代表行政机关进行应诉。
五、违反规定的后果
如果行政机关负责人未按要求出庭应诉，且未提供充分的正当理由或未委托相应工作人员出庭，将面临以下不利后果：
- 法律记录：人民法院将对行政机关负责人未出庭应诉的情况进行详细记录，并在裁判文书中明确载明，这可能对行政机关的形象和公信力产生负面影响。
- 司法建议：对于未出庭且未说明理由、理由不成立，或存在其他特定情形的（如再次开庭仍未能出庭、中途退庭等），人民法院将向监察机关和被诉行政机关的上一级行政机关提出司法建议，建议对负责人进行处理。
- 缺席判决：若行政机关无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭，人民法院有权进行缺席判决，即依据现有证据进行裁判。
- 行政或纪律处分：根据《公职人员政务处分法》、《公务员法》等相关规定，行政机关负责人因未履行出庭应诉义务而玩忽职守、贻误工作的，可能受到政务处分或纪律处分。
六、实际建议
- 强化出庭应诉意识：行政机关负责人应充分认识到出庭应诉的重要性，这不仅关乎个人职责的履行，更关系到行政机关的公信力和法治形象。
- 完善内部管理制度：行政机关应建立健全出庭应诉的内部管理制度，确保在必要时能够迅速响应并安排合适人员出庭。
- 加强法律培训：通过定期的法律培训，提升行政机关负责人及其工作人员的法律素养和应诉能力，以更好地应对行政诉讼的挑战。
综上所述，行政机关负责人在行政诉讼中的出庭应诉义务是法定职责，必须严格遵守。但在符合法定条件和程序的情况下，也可以申请不出庭。不过，无论是否出庭，都必须确保有合适的人员代表行政机关进行应诉，以保障行政诉讼的正常进行和公正性。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。