在行政诉讼中，被告政府部门的领导不到场，而由律师代替出庭，这种情况是允许的，但并非绝对，需要分情况讨论：
领导出庭并非强制要求：
- 行政诉讼中，被告通常是政府部门或其相关机构，而非具体的个人。因此，从法律程序上讲，并没有强制要求政府部门的领导必须亲自出庭。领导可以委托本单位的工作人员或者律师作为代理人出庭应诉。
律师出庭的合法性：
- 律师作为专业的法律服务提供者，具有出庭应诉的资格和能力。在行政诉讼中，如果政府部门领导选择委托律师出庭，这是完全合法的。律师将代表政府部门进行答辩、举证、质证等诉讼活动。
领导出庭的意义与考量：
- 虽然领导出庭并非强制要求，但在某些情况下，领导亲自出庭可能有助于更好地阐述政府部门的立场和观点，增强诉讼效果。同时，领导出庭也体现了政府部门对诉讼的重视和尊重，有助于维护政府部门的形象和公信力。
- 然而，领导出庭也可能带来一些不便，如时间成本、精力投入等。因此，政府部门在决定是否让领导出庭时，需要综合考虑多种因素，包括诉讼的重要性、领导的日程安排、律师的专业能力等。
特殊情况下的领导出庭要求：
- 在某些特定类型的行政诉讼中，如涉及重大公共利益、社会关注度高的案件，或者法院认为有必要要求领导出庭的案件，法院可能会要求政府部门的领导亲自出庭应诉。这种情况下，领导应当遵守法院的要求，亲自出庭或者委托合适的代理人出庭。
法律建议：
- 对于政府部门而言，在面临行政诉讼时，应当根据实际情况和诉讼需要，合理决定是否让领导出庭。如果决定委托律师出庭，应当选择具有丰富行政诉讼经验和专业能力的律师，以确保诉讼效果。
- 对于原告而言，如果希望与政府部门的领导直接对话或者了解政府部门的立场和观点，可以在诉讼过程中向法院提出相关请求。但最终是否让领导出庭，仍需由法院根据案件情况和法律规定进行决定。
可能后果：
- 如果政府部门领导未按照法院要求出庭，且未委托合适的代理人出庭，可能会导致法院对政府部门的不利判决或者对政府部门形象的负面影响。
- 如果律师在出庭过程中未能充分履行代理职责，导致政府部门在诉讼中处于不利地位，政府部门也可以依法追究律师的责任。
如有任何行政诉讼方面的法律问题，可以直接向我咨询。