行政诉讼二审并非必须开庭审理，行政机关在二审中只委托律师出庭是可以的，但需视具体案件情况而定。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、二审开庭审理的法律规定与原则

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件应当组成合议庭进行审理。这一规定明确了二审程序的基本组织形式。然而，该条同时也规定了不开庭审理的可能性，即“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。这体现了二审审理方式的灵活性，旨在提高司法效率，同时保障当事人的诉讼权利。

二、行政机关在二审中只委托律师出庭的合法性

1. 法律允许性：在行政诉讼中，行政机关作为被告，有权委托律师作为其诉讼代理人出庭应诉。这一权利在二审中同样适用。因此，从法律层面讲，行政机关在二审中只委托律师出庭是合法的。

2. 实际操作可行性：在二审中，如果案件事实清楚、法律适用明确，且没有新的事实、证据或理由需要查明，合议庭可能决定不开庭审理。在这种情况下，行政机关委托律师出庭，通过提交书面意见、参与询问等方式参与诉讼，是实际可行的。

三、不同情况下的处理建议

1. 可以不开庭审理的情形：

   • 如果一审法院对案件事实认定清晰，证据确凿，适用法律正确，而上诉人（包括行政机关或相对人）仅以一审判决结果不公为由提起上诉，但未提供任何新的证据或理由来支持其主张，此时二审法院合议庭可能决定不开庭审理。在这种情况下，行政机关可以只委托律师出庭，通过提交书面意见等方式参与诉讼。

2. 应当开庭审理的情形：

   • 如果当事人在二审期间提出了新的事实、证据或理由，这些新内容可能影响案件的判决结果，则二审法院通常会选择开庭审理。在这种情况下，行政机关除了委托律师出庭外，还应考虑是否需要派相关工作人员出庭，以便更全面地陈述事实、提供证据和进行辩论。

四、保障当事人诉讼权利的重要性

无论二审是否开庭审理，法院都应依法保障当事人的诉讼权利。这包括但不限于对案件材料的查阅权、对判决结果的异议权等。行政机关作为被告，在委托律师出庭的同时，也应确保律师能够充分了解案件情况，有效维护行政机关的合法权益。

总结与建议：行政诉讼二审并非必须开庭审理，行政机关在二审中只委托律师出庭是合法的，但需根据案件具体情况决定。如果案件事实清楚、法律适用明确且没有新的事实、证据或理由需要查明，行政机关可以只委托律师出庭；如果当事人提出了新的事实、证据或理由，行政机关则应考虑是否需要派相关工作人员出庭。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。