结论：借条未注明借款理由，签了抵消协议后发现前期借款用于挥霍，不一定构成诈骗，是否构成诈骗需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

从诈骗罪的构成要件角度分析

诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。其构成要件包括：

1. 主观方面：行为人具有非法占有的目的。如果借款人在借款时就没有打算归还，而是想将借款用于挥霍等非法占为己有的目的，那么可能满足这一要件。但如果借款人借款时是打算归还的，只是后来因为各种原因（如投资失败、突发重大疾病等）导致无法归还，且没有非法占有的故意，则不构成诈骗。例如，借款人以做生意需要资金周转为由借款，实际上是想用借款去赌博，若其借款时就有不归还的想法，就可能具有非法占有目的；若其只是临时起意去赌博，原本还是打算赚钱后归还借款，则不一定具有非法占有目的。
2. 客观方面：行为人实施了虚构事实或者隐瞒真相的行为，使被害人陷入错误认识并处分财产。在借条未注明借款理由的情况下，如果出借人是因为信任借款人而借款，而借款人实际上隐瞒了借款用于挥霍的真实用途，可能构成隐瞒真相。但仅这一行为并不足以直接认定构成诈骗，还需要看是否导致出借人陷入错误认识并处分了财产。比如，出借人借款给借款人时，并不关心借款用途，或者即使知道借款用途是挥霍也愿意出借，那么就不存在因隐瞒真相而陷入错误认识并处分财产的情况。
3. 数额较大：诈骗公私财物数额较大的，才构成诈骗罪。不同地区对于“数额较大”的标准有所不同，一般在3000元至1万元以上。如果借款金额未达到当地规定的“数额较大”标准，则不构成诈骗罪。

从抵消协议的影响角度分析

抵消协议是双方当事人互负债务时，各以其债权充当债务的清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭的协议。如果双方已经签订了抵消协议，这表明双方在一定程度上对债务的处理达成了共识。但这并不影响对前期借款行为是否构成诈骗的认定。如果前期借款行为构成诈骗，抵消协议不能改变诈骗行为的性质，但可能会在后续的法律程序中，如诈骗罪的犯罪数额认定、退赔等方面产生影响。例如，如果抵消协议中涉及的债务与诈骗所得的财物有关，那么在计算诈骗犯罪数额时，可能需要考虑抵消协议的情况。

从民事纠纷与刑事犯罪的界限角度分析

在民间借贷中，借款人未按约定用途使用借款或者无力归还借款的情况比较常见，这通常属于民事纠纷范畴。只有当借款人的行为符合诈骗罪的构成要件时，才会转化为刑事犯罪。如果出借人仅以借款人未按约定用途使用借款或者无力归还借款为由，主张借款人构成诈骗罪，法院一般不会支持。出借人需要提供充分的证据证明借款人具有非法占有的目的，以及实施了虚构事实或者隐瞒真相的行为。

建议：

• 如果出借人怀疑借款人构成诈骗，应及时收集相关证据，如借条、转账记录、聊天记录、证人证言等，以证明借款人具有非法占有的目的和实施了诈骗行为。
• 可以先尝试与借款人协商解决，要求借款人归还借款或者说明借款用途。如果协商无果，可以向公安机关报案，由公安机关进行调查取证，确定是否构成诈骗罪。
• 如果最终认定为民事纠纷，出借人可以通过向法院提起民事诉讼的方式，要求借款人归还借款及利息等。

如果你有进一步的疑问或者需要更详细的法律帮助，可以直接向我咨询。