结论前置：

1. 法律层面：投标保证金在法律上并未明确禁止以现金形式缴纳，但实际操作中需遵循招标文件的具体规定。
2. 实际操作层面：由于风险、便捷性、规范性等多方面考虑，非现金形式（如银行转账、银行保函、担保公司保函等）更为常见且被推荐。

法律分析：

• 法律依据：

  • 根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条，招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金不得超过招标项目估算价的2%，且有效期应当与投标有效期一致。对于依法必须进行招标的项目的境内投标单位，以现金或者支票形式提交的投标保证金应当从其基本账户转出。这一规定确认了现金作为投标保证金形式的合法性，但同时也强调了现金应从基本账户转出，以确保资金来源的合法性。

• 实际操作中的考量：

  • 风险与安全：现金携带不便，易丢失、被盗，增加了资金安全风险。同时，现金交易难以留下清晰的资金流转记录，不利于财务管理和审计监督，容易引发争议。
  • 规范性与透明度：非现金形式（如银行转账、保函等）能提供更清晰、可追溯的资金流转记录，增强交易的透明度和规范性。这些方式便于招标方进行财务管理和审计，减少纠纷和争议的发生。
  • 效率与成本：现金收存和退还流程相对繁琐，耗费人力、时间成本。而非现金形式通常处理更快捷，提高了招投标活动的整体效率。

特殊情况与处理：

• 在某些特定的小规模项目或特殊情况下，经招标方同意并在招标文件中明确规定的，可能允许使用现金缴纳投标保证金。但这需要符合严格的条件和程序，并确保现金的来源合法、安全。例如，某些紧急采购项目或偏远地区项目，可能因银行服务不便而允许现金缴纳。

建议与指导：

1. 仔细阅读招标文件：投标人应详细阅读招标文件，了解关于投标保证金的具体要求、形式和缴纳方式。这是确保投标合规性的第一步。
2. 合规操作：如果招标文件允许以现金形式缴纳，投标人应确保现金来源合法，并按规定的时间和地点进行缴纳。同时，妥善保管相关凭证以便后续核对。例如，保留现金缴纳的收据或银行转账记录等。
3. 优先选择非现金形式：考虑到风险、效率和规范性，建议投标人优先考虑使用非现金形式缴纳投标保证金。这不仅能保障自身权益，还能提高招投标活动的顺利进行。例如，银行保函、电汇、转账等方式都是安全、便捷的选择。

可能法律后果：

• 如果投标人未按照招标文件的要求提交投标保证金（如使用了不被接受的现金形式），其投标文件将被视为无效，招标人有权拒收。这将导致投标人失去参与投标的机会，并可能因此遭受经济损失。

综上所述，虽然法律上未明确禁止以现金形式缴纳投标保证金，但在实际操作中，非现金形式因其安全性、规范性和高效性而更受推荐。投标人应根据招标文件的要求和实际情况，合理选择缴纳方式，以确保投标的合规性和资金的安全。如有任何疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。