结论：合同中约定“不干到三十天按百分之七十支付工资”的条款是否合理，需结合具体情况判断，但该条款本身可能存在不合理性及违法风险，具体分析如下：
一、从劳动合同法的角度分析
工资支付规定：
- 根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资支付应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，且不得低于当地最低工资标准。
- 若合同中约定的“不干到三十天按百分之七十支付工资”导致劳动者实际工资低于最低工资标准或未足额支付劳动报酬，则该条款违法。
合同条款的合法性：
- 劳动合同中的条款应当合法、公平、合理，不得违反法律、行政法规的强制性规定，也不得损害劳动者的合法权益。
- 若该条款是用人单位单方面制定，且未与劳动者协商一致，可能因违反公平原则而被认定为无效条款。
二、从实际履行情况的角度分析
劳动者已提供劳动：
- 若劳动者已按照合同约定提供了劳动，但未干满三十天，用人单位应按照劳动者实际提供的劳动量支付相应的工资，而非直接按百分之七十支付。
- 用人单位不得以劳动者未干满三十天为由，随意克扣或降低工资。
特殊情况下的工资支付：
- 若劳动者因个人原因（如疾病、家庭变故等）无法继续履行合同，且已提前告知用人单位，用人单位应视情况给予一定的理解和支持，而非直接按合同中的不合理条款执行。
- 若用人单位存在过错（如未提供劳动条件、未按时支付工资等）导致劳动者离职，则用人单位更无权按该条款支付工资。
三、法律建议
对于劳动者：
- 若遇到此类不合理条款，劳动者有权拒绝并要求用人单位按照实际提供的劳动量支付工资。
- 劳动者可以向当地劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，维护自己的合法权益。
对于用人单位：
- 用人单位应制定合法、公平、合理的劳动合同条款，避免使用可能损害劳动者权益的条款。
- 若确实需要设置类似条款（如试用期工资、离职扣款等），应确保条款内容合法、明确，并与劳动者协商一致。
四、可能的法律后果
若条款违法：
- 该条款可能被认定为无效，用人单位需按照实际提供的劳动量支付工资。
- 用人单位可能面临劳动监察部门的处罚或劳动者的仲裁申请。
若条款合法但不合理：
- 尽管条款可能不被直接认定为无效，但用人单位可能因违反公平原则而面临社会舆论压力或劳动者投诉。
- 长期来看，不利于用人单位与劳动者建立和谐稳定的劳动关系。
综上所述，合同中约定“不干到三十天按百分之七十支付工资”的条款存在不合理性及违法风险。建议劳动者和用人单位在签订劳动合同时，务必仔细审查合同条款，确保条款内容合法、公平、合理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。