结论：在公共场所两个人突然闯进打人时，其他人是否可以还手，需根据具体情况判断，一般可能涉及正当防卫或防卫过当的认定。

1. 正当防卫的认定

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。在公共场所，如果两个人突然闯入并实施打人行为，这明显构成不法侵害。此时，其他人为了保护自己或他人的人身安全，采取制止打人行为，如果符合正当防卫的构成要件，即防卫行为具有必要性、适时性和相当性，那么这种还手行为是可以被认定为正当防卫的，不负刑事责任。

举例：假设在一家餐厅内，甲和乙突然闯入并对丙进行殴打。此时，餐厅内的其他顾客丁为了保护丙，迅速上前制止甲和乙的殴打行为，并在制止过程中造成了甲或乙的轻微伤害。如果丁的行为是为了制止正在进行的不法侵害，且没有超过必要的限度，那么丁的行为就可以被认定为正当防卫。

2. 防卫过当的认定

然而，如果还手行为超出了必要的限度，造成了不法侵害人重大的伤害，那么这种行为就可能构成防卫过当。根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

举例：继续上述餐厅的例子，如果丁在制止甲和乙的殴打行为时，使用了过度的暴力，如使用刀具或重物对甲或乙进行攻击，并造成了甲或乙的重伤或死亡。此时，丁的行为就可能超出了必要的限度，构成防卫过当。

3. 其他情况的考虑

• 互殴与正当防卫的区分：如果双方都有攻击对方的意图，并相互进行攻击，那么这种行为通常被认定为互殴，而不是正当防卫。在互殴的情况下，双方都可能承担相应的法律责任。
• 防卫的适时性：正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害。如果不法侵害已经结束，或者尚未开始，那么采取的防卫行为就不构成正当防卫。例如，在甲和乙已经停止殴打丙，并准备离开餐厅时，丁突然上前对甲或乙进行攻击，这种行为就不构成正当防卫。

法律建议：

• 在面对不法侵害时，应首先尝试通过报警、呼救等方式寻求帮助，避免直接与不法侵害人发生冲突。
• 如果确实需要采取防卫行为，应确保防卫行为具有必要性、适时性和相当性，避免超出必要的限度。
• 在防卫行为结束后，应立即停止攻击，并等待警方的到来。如果可能的话，应保留相关证据，如现场照片、视频等，以便后续维权。

可能后果：

• 如果被认定为正当防卫，那么不负刑事责任，但可能需要承担一定的民事责任（如赔偿不法侵害人的医疗费用等，但通常这种责任会因正当防卫而减轻或免除）。
• 如果被认定为防卫过当，那么需要承担刑事责任，但通常会减轻或免除处罚。同时，也可能需要承担一定的民事责任。
• 如果被认定为互殴或其他非法行为，那么需要承担相应的法律责任。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。