结论：一方催告后，若对方无调解意愿，并不能直接视为同意申请仲裁，这一行为本身并不直接产生同意仲裁的法律效果。是否同意仲裁需基于双方的明确意思表示或符合法律规定的特定情形。
分析说明：
调解与仲裁的独立性：
- 调解和仲裁是两种独立的争议解决方式。调解通常是在双方自愿的基础上，通过第三方协助达成和解；而仲裁则是根据双方事先或事后的仲裁协议，将争议提交给仲裁机构进行裁决。
- 一方催告对方进行调解，并不意味着对方必须接受调解，也不意味着如果对方不接受调解就自动同意仲裁。调解的失败或拒绝并不直接导致仲裁程序的启动。
同意仲裁的明确性：
- 同意仲裁需要双方有明确的意思表示，这通常体现在双方签订的仲裁协议中。仲裁协议是仲裁程序启动的基础，没有仲裁协议，仲裁机构通常不会受理仲裁申请。
- 如果一方希望将争议提交仲裁，而另一方没有明确表示同意，那么不能单方面认为对方已经同意仲裁。此时，需要双方进一步协商或通过其他法律途径解决争议。
法律后果与程序要求：
- 如果一方在催告调解无果后，直接向仲裁机构申请仲裁，而另一方并未同意仲裁，那么仲裁机构可能会因为缺乏仲裁协议而拒绝受理。
- 在某些特定情况下，如双方之前有仲裁的约定或法律有特别规定，可能存在一方不回应即视为同意仲裁的情形，但这需要具体的法律条款或仲裁规则的支持，并非普遍适用。
法律建议：
- 明确仲裁意愿：如果双方希望将争议提交仲裁解决，应当签订明确的仲裁协议，约定仲裁机构、仲裁规则等事项。
- 尊重调解结果：如果双方选择了调解作为争议解决方式，应当尊重调解结果。如果调解失败，可以重新协商或选择其他争议解决方式。
- 咨询专业律师：在涉及仲裁或调解等争议解决方式时，建议咨询专业律师，了解具体的法律程序和要求，以确保自身权益得到保障。
特殊场景考量：
- 在某些行业或领域，可能存在特定的争议解决机制或惯例，这些机制或惯例可能对调解和仲裁的关系有特别规定。在这种情况下，需要参考相关行业或领域的规定来处理争议。
- 如果双方之前有过类似的争议解决经历，并且形成了某种惯例或默契，那么这种惯例或默契也可能对当前争议的解决产生影响。但无论如何，都需要确保这种惯例或默契不违反法律法规的强制性规定。
如有任何关于劳动工伤或婚姻家庭领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。