结论前置：在欠条上有保证人但仅起诉借款人的情况下，债权人仍可继续通过法律途径追究保证人的责任，但需根据保证方式的不同采取相应措施。以下分情况详细说明：

1. 保证方式为一般保证
   根据《民法典》第六百八十七条，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝承担保证责任（即享有先诉抗辩权）。

   • 操作建议：若债权人已起诉借款人并获得生效判决，但执行阶段发现借款人无财产可供执行，可凭执行终结裁定书等材料，另行起诉保证人要求其承担剩余债务。
     
   • 风险提示：若债权人未先向借款人主张权利，直接起诉保证人，法院可能驳回起诉或要求债权人先对借款人提起诉讼。

2. 保证方式为连带责任保证
   根据《民法典》第六百八十八条，连带责任保证的债务人不履行到期债务时，债权人可请求债务人履行，也可直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。

   • 操作建议：债权人可在起诉借款人时，同时申请追加保证人为共同被告；若未追加，可在判决后另行起诉保证人，要求其承担连带清偿责任。
     
   • 风险提示：需注意保证期间（通常为主债务履行期届满之日起6个月），若未在保证期间内主张权利，保证人免除责任。

3. 保证方式未明确约定
   根据《民法典》第六百八十六条，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证处理。但需注意，若欠条中存在“保证人承担连带责任”等表述，可能被认定为连带责任保证。

   • 操作建议：结合欠条具体表述及交易习惯，综合判断保证方式；若无法确定，按一般保证处理，需先向借款人主张权利。

补充说明：

• 若债权人已起诉借款人并获得胜诉判决，但未执行到位，可凭判决书及执行材料，在保证期间内起诉保证人。
  
• 若保证人已代偿债务，可向借款人追偿；若保证人拒绝承担责任，债权人可通过诉讼强制执行其财产。
  

行动建议：

1. 立即核查欠条中关于保证方式的约定；
   
2. 确认是否在保证期间内主张权利；
   
3. 根据保证方式选择起诉策略（单独起诉借款人后追加保证人，或直接起诉借款人与保证人）。
   

如有进一步疑问或需具体操作指导，可直接向我咨询。