结论：合同签订单位与实际工作单位不一致时，二单位是否对工资支付承担连带责任，需根据具体情况判断，一般而言，若存在关联关系或特定情形，可能承担连带责任，但并非绝对。以下从不同角度进行分析：
一、法律原则与规定
合同相对性原则：
- 原则上，劳动合同的效力仅及于签订合同的双方，即劳动者与合同签订单位。实际工作单位若未与劳动者签订劳动合同，一般不直接承担劳动合同下的义务，包括工资支付。
关联企业或特定情形下的责任承担：
- 若合同签订单位与实际工作单位存在关联关系（如母子公司、总分机构等），且在实际操作中，两单位在人员管理、财务结算等方面存在混同，可能被认定为“一套人马、两块牌子”，此时，法院或仲裁机构可能根据实际情况，判决或裁决两单位对工资支付承担连带责任。
- 特定情形下，如实际工作单位是合同签订单位的分支机构，且该分支机构不具备独立承担民事责任的能力，那么合同签订单位（即总公司）可能需对分支机构的债务（包括工资支付）承担连带责任。
二、实践中的判断因素
实际用工关系：
- 法院或仲裁机构在判断时，会重点考察劳动者与哪个单位建立了实际的用工关系。这包括但不限于：劳动者的工作地点、工作内容、工作安排、工资发放等是否由实际工作单位决定和执行。
合同签订与履行情况：
- 若劳动合同虽由合同签订单位签订，但实际履行过程中，劳动者完全受实际工作单位的管理和指挥，且工资也由实际工作单位发放，那么在实际工作单位未支付工资时，劳动者有权要求合同签订单位与实际工作单位共同承担责任。
证据收集与证明：
- 劳动者在主张权利时，需收集并提交相关证据，以证明其与实际工作单位之间存在实际的用工关系，以及工资未支付的事实。这些证据可能包括：工作证、考勤记录、工资条、银行转账记录、工作邮件、聊天记录等。
三、法律建议
对于劳动者：
- 在签订劳动合同时，应仔细审查合同内容，确保合同签订单位与实际工作单位一致。若不一致，应要求在合同中明确约定两单位的关系及责任承担方式。
- 在工作过程中，应保留好与实际工作单位相关的证据，以备不时之需。
- 若遇到工资未支付的情况，应及时向合同签订单位和实际工作单位主张权利，并考虑通过法律途径解决纠纷。
对于用人单位：
- 应规范用工管理，避免合同签订单位与实际工作单位不一致的情况发生。若确实存在这种情况，应在合同中明确约定两单位的关系及责任承担方式，以减少法律风险。
- 应按时足额支付劳动者工资，避免引发劳动纠纷。
进一步思考：在实际操作中，合同签订单位与实际工作单位不一致的情况可能涉及复杂的法律关系和事实认定。因此，在处理此类纠纷时，建议劳动者和用人单位都咨询专业律师的意见，以便更好地维护自己的合法权益。若您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。