在交通事故中，关于非医保用药费用保险公司是否应承担的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要综合考虑多个因素，包括保险合同条款、法律法规以及公平合理原则等。以下是对此问题的详细分析：
一、保险合同条款的考量
合同中的免责条款：
- 商业保险合同中，保险公司可能会设定条款，明确对于超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿。这样的条款，如果经过投保人的明确同意，并在合同中清晰标注，那么对双方是具有约束力的。
- 但同时，根据《保险法》的规定，保险公司有义务在投保单、保险单等凭证上显著提示免责条款，并向投保人明确说明其内容。如果保险公司未能履行这一义务，那么该免责条款可能不产生法律效力，保险公司仍需承担非医保用药费用的赔偿责任。
格式条款的限制：
- 如果保险合同中的免责条款被认定为“免除保险人主要责任、排除被保险人权利”的格式条款，那么根据《民法典》和《保险法》的相关规定，此类条款需经明确提示说明，否则可能无效。
二、法律法规与公平合理原则的考量
非医保用药的必要性：
- 在治疗交通事故伤者时，医生会根据病情选择最合适的药物，这可能包括非医保用药。如果这些非医保用药是合理且必要的，那么保险公司仅以不在医保范围内为由拒赔，显然对伤者不公平，也可能影响治疗效果。
- 法院在审理此类案件时，会审查非医保用药的合理性，并可能判决保险公司承担赔偿责任。
保险目的与诚信原则：
- 保险的目的是分散风险，为被保险人提供损失补偿。保险公司以非医保用药为由拒赔，可能违背保险的初衷和诚信原则。
- 医保政策与社会公共利益和基本医疗保障相关，而商业保险则更注重个体风险的保障，两者不能简单混同。
法律明确规定：
- 根据《道路交通安全法》的规定，交强险应赔偿人身伤亡损失，且未限定医保范围。
- 商业三者险作为补充，如果合同中未明确排除非医保费用，亦应赔付。例如，一些地方的高级人民法院在相关讨论纪要中明确指出，非医保费用不必然免责。
三、实际案例与司法实践
- 在实际案例中，法院通常会综合考虑非医保用药的合理性、必要性以及保险公司的行为是否符合法律法规和诚信原则，进而作出公正裁决。
- 例如，如果伤者因伤情紧急需要使用进口止血药或进口钢板等非医保药品或器材，且这些药品或器材是合理且必要的，那么法院可能会判决保险公司承担赔偿责任。
四、结论与建议
- 综上所述，保险公司不赔偿交通事故中的非医保用药费用并不能一概而论。其合法性取决于保险合同的具体内容、保险公司是否履行了法定提示说明义务以及非医保用药的合理性等多方面因素。
- 对于受害者或其家属来说，在处理此类问题时，建议先仔细查阅保险合同条款，并咨询专业律师意见，以便更好地了解自己的权益和维权途径。
- 同时，保险公司也应秉持诚信原则，合理处理赔偿事宜，确保伤者的合法权益得到充分保障。在制定和执行保险合同时，应充分考虑法律法规的要求和公平合理原则，避免因为免责条款的设置不当而引发纠纷。