核心结论：同行老板打压员工单价的行为可能涉及不正当竞争及劳动权益侵害，需结合具体行为性质采取法律措施。以下分情况说明：

1. 若打压行为涉及不正当竞争

• 行为定性：若同行老板通过恶意压低单价、散布虚假信息或诋毁员工能力等方式，意图排挤竞争对手或独占市场，可能构成《反不正当竞争法》中的“商业诋毁”或“不正当低价竞争”。
• 法律后果：被侵权员工或企业可向市场监管部门举报，或直接向法院提起民事诉讼，要求停止侵权、赔偿损失（包括直接经济损失及合理维权费用）。
• 证据收集：需保留打压行为的书面证据（如聊天记录、邮件、报价单）、市场价格对比数据、行业惯例证明等，以证明行为恶意性及损害结果。

2. 若打压行为涉及劳动权益侵害

• 行为定性：若员工与打压方存在劳动关系（如员工受雇于同行老板），且老板通过单方面降薪、克扣提成等方式压低单价，可能违反《劳动合同法》中关于“按时足额支付劳动报酬”的规定。
• 法律后果：员工可向劳动监察部门投诉，或申请劳动仲裁，要求补发工资差额、支付经济补偿金（如因降薪被迫离职）。若未签订书面劳动合同，还可主张双倍工资差额。
• 证据收集：需提供劳动合同、工资条、银行流水、降薪通知等证据，证明劳动关系及降薪事实。

3. 若打压行为涉及行业垄断或串通定价

• 行为定性：若同行老板联合其他企业或个人，通过协议、决议或协同行为固定或压低单价，排除、限制竞争，可能构成《反垄断法》中的“垄断协议”或“滥用市场支配地位”。
• 法律后果：可向国家市场监督管理总局反垄断局举报，经查实后，涉事企业可能面临高额罚款（上一年度销售额1%-10%），甚至被责令解散垄断协议。
• 证据收集：需提供行业协议、会议记录、价格调整通知等证据，证明存在协同行为或市场支配地位滥用。

行动建议

1. 明确行为性质：根据打压行为的具体表现（如是否针对特定员工、是否涉及行业协作），判断适用法律条款。
2. 固定证据：及时保存书面、电子或证人证据，避免证据灭失。
3. 选择维权途径：根据行为性质，向市场监管部门、劳动监察部门或法院提起投诉/诉讼。
4. 咨询专业律师：若行为复杂或涉及多方利益，建议委托律师协助调查取证、制定维权策略。

提示：法律维权需以事实为依据，以法律为准绳。若需进一步分析具体案件，可直接向我提供行为细节，我将结合证据材料给出针对性建议。