结论前置：传媒合同中约定“离开这个公司不能去其他的传媒公司工作”的条款，是否构成霸王条款，需结合具体情况判断，但该条款很可能因违反法律法规或显失公平而被认定为无效或可撤销。以下从不同角度详细分析：
一、从合同条款的合法性角度分析
违反竞业限制的相关规定：
- 根据《劳动合同法》的相关规定，竞业限制条款通常适用于用人单位与负有保密义务的劳动者之间，且需满足一定条件，如支付经济补偿、限制期限不得超过二年等。若传媒合同中的该条款未满足这些条件，尤其是未支付经济补偿，则可能因违法而无效。
- 即便该条款符合竞业限制的形式要求，但如果限制的范围过广（如限制去所有传媒公司工作），也可能因超出合理范围而被认定为无效。
违反公平原则：
- 合同条款应当遵循公平原则，合理确定双方的权利和义务。若该条款显著加重了劳动者的负担，而用人单位未给予相应对价，则可能因显失公平而被撤销。
二、从霸王条款的特征角度分析
霸王条款通常具有以下特征：
- 单方面制定：由一方单独制定，未与对方协商或协商不充分。
- 免除自身责任：免除或减轻制定方的责任，加重对方责任。
- 排除对方权利：限制或排除对方的主要权利。
- 利用优势地位：利用自身优势地位，迫使对方接受不公平条款。
若传媒合同中的该条款符合上述特征，尤其是利用用人单位的优势地位迫使劳动者接受，则很可能被认定为霸王条款。
三、从实际案例和司法实践角度分析
- 在司法实践中，法院通常会根据合同条款的具体内容、双方当事人的实际情况以及相关法律法规的规定，综合判断合同条款的效力。
- 若该条款被认定为违法或显失公平，法院可能会判决该条款无效或可撤销，从而保护劳动者的合法权益。
四、法律建议
- 审查合同条款：仔细审查传媒合同中的相关条款，特别是关于竞业限制和离职后就业限制的条款，确保其合法性和公平性。
- 协商修改：若认为合同条款不公平或违法，可以与用人单位协商修改或删除相关条款。
- 寻求法律帮助：若协商无果，可以寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
总结与进一步思考：传媒合同中约定“离开这个公司不能去其他的传媒公司工作”的条款，其效力需结合具体情况判断。但无论如何，劳动者都应保持警惕，仔细审查合同条款，并在必要时寻求法律帮助。如果你有具体的合同条款或案例情况，可以直接向我咨询，我会为你提供更详细的法律分析和建议。