结论：找公务员第三者要求赔偿是否构成敲诈勒索，需根据具体行为方式、目的及手段等综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取不属于自己的财物。
- 客观方面：实施了威胁、恐吓或要挟的行为，且该行为足以使被害人产生恐惧心理，从而交出财物。
- 客体方面：侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。
二、找公务员第三者要求赔偿是否构成敲诈勒索的分析
若以合法维权为目的：
- 如果找公务员第三者要求赔偿是基于对方存在过错（如破坏婚姻关系等），且赔偿请求合理、合法，同时未采用威胁、恐吓等非法手段，则不构成敲诈勒索。
- 例如，若因第三者插足导致婚姻破裂，受害方可以依法要求第三者承担相应的民事责任，如赔偿精神损失等。在此过程中，只要采取合法手段进行维权，就不构成敲诈勒索。
若以非法占有为目的：
- 如果找公务员第三者要求赔偿并非基于对方存在过错，而是出于非法占有的目的，如无端索要财物、以揭露隐私等手段相威胁等，则可能构成敲诈勒索。
- 例如，若以公开公务员第三者的隐私或丑闻为威胁，要求其支付巨额“封口费”，则这种行为明显具有非法占有的目的，且采用了威胁手段，构成敲诈勒索。
行为手段的合法性：
- 即使基于合法目的要求赔偿，如果采用了非法手段（如暴力、威胁、恐吓等），也可能构成敲诈勒索或其他犯罪。
- 例如，若通过威胁、恐吓等手段迫使公务员第三者支付赔偿，即使赔偿请求本身合理，也可能因行为手段非法而构成敲诈勒索。
三、法律建议
- 合法维权：如果认为公务员第三者存在过错并应承担赔偿责任，应通过合法途径进行维权，如协商、调解、诉讼等。
- 避免非法手段：在维权过程中，应避免使用威胁、恐吓等非法手段，以免构成敲诈勒索或其他犯罪。
- 咨询专业律师：在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。
进一步思考：在处理此类问题时，除了考虑法律因素外，还应考虑道德和社会影响。即使法律上可能不构成敲诈勒索，但不当的行为方式也可能对个人声誉和社会关系造成负面影响。因此，在处理此类纠纷时，应谨慎行事，尽量通过合法、合理的方式解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。