结论：发信息导致他人心梗去世是否会追究责任，需根据具体情况判断，主要涉及是否构成侵权及因果关系认定。以下从不同角度详细分析：

一、法律责任认定核心要素

1. 侵权行为成立条件
   根据《民法典》第1165条，侵权责任需满足四要件：

   • 行为：发送信息的内容是否具有侮辱、诽谤、威胁等违法性；
     
   • 过错：行为人是否存在故意或过失（如明知对方有心脏病仍发送刺激信息）；
     
   • 损害结果：心梗去世与信息发送是否存在直接因果关系；
     
   • 因果关系：需医学证明心梗发作与信息内容存在高度关联性（如情绪激动直接诱发）。

2. 因果关系举证难点
   实践中需通过司法鉴定或医学证据证明：

   • 死者生前是否有心脏病史；
     
   • 信息发送时间与心梗发作时间的紧密性；
     
   • 信息内容是否超出一般社会容忍限度（如极端辱骂、恐吓）。

二、可能承担的法律责任

1. 民事责任

   • 赔偿范围：若构成侵权，需赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等（依据《民法典》第1179条）；
     
   • 精神损害赔偿：家属可主张精神抚慰金（需证明行为人主观恶意显著）。

2. 刑事责任（极端情况）

   • 过失致人死亡罪：若行为人明知对方有严重疾病，仍故意发送极端信息导致死亡，可能涉嫌犯罪（《刑法》第233条）；
     
   • 侮辱罪/诽谤罪：若信息内容构成刑事侮辱或诽谤，可单独追责（《刑法》第246条）。

三、典型案例参考

1. 案例1：信息刺激与死亡无直接关联
   
   • 行为人发送普通争吵信息，死者因自身情绪管理问题突发心梗，法院可能认定因果关系不足，不构成侵权。
     
2. 案例2：信息内容极端且明知对方病情
   
   • 行为人明知对方有心脏病，仍发送“你去死吧”等极端信息，导致对方死亡，法院可能认定构成侵权甚至刑事责任。

四、实务建议

1. 发送信息前：
   
   • 避免使用侮辱、威胁性语言；
     
   • 对特殊群体（如老年人、心脏病患者）保持谨慎。
     
2. 争议发生后：
   
   • 立即保存聊天记录、医疗记录等证据；
     
   • 委托专业机构进行因果关系鉴定；
     
   • 协商不成时，及时通过法律途径解决。

总结：是否追究责任需结合行为违法性、主观过错、因果关系等综合判断。若您遇到类似纠纷，可直接向我提供具体信息（如聊天内容、死者病史等），我将进一步分析责任可能性及应对方案。