若未签署地下车库出租协议，车辆出现纠纷时，解决依据主要根据纠纷类型及实际法律关系确定，具体如下：

1. 若纠纷涉及车位使用权归属或侵权责任
   根据《民法典》第235条（返还原物请求权）及第1165条（过错责任原则），若因车位实际使用人（如无权占有人）与车辆所有人发生冲突，法院会审查双方对车位的实际占有状态、使用合理性及过错程度。例如：

   • 若车位被他人非法占用，车辆所有人可主张返还原物并要求赔偿损失；
     
   • 若车辆因车位设施问题受损（如漏水、坍塌），需证明车位管理方未尽安全保障义务，方可要求其承担侵权责任。

2. 若纠纷隐含事实租赁关系
   即使未签署书面协议，根据《民法典》第707条（租赁合同形式）及第730条（不定期租赁），若双方通过缴费、使用等行为形成事实租赁关系，法院可能认定存在不定期租赁合同。此时：

   • 车辆所有人可主张租赁关系成立，要求管理方履行维修、安全保障等义务；
     
   • 管理方若单方终止使用，需提前合理通知，否则可能构成违约。

3. 若纠纷涉及管理方过错
   根据《民法典》第1198条（安全保障义务人责任），若车位管理方未尽到安全保障义务（如未设置警示标志、未及时清理障碍物），导致车辆受损或人员伤亡，管理方需承担相应赔偿责任。例如：

   • 因车库照明不足导致车辆剐蹭，管理方可能被认定存在过错；
     
   • 若车辆被盗，需审查管理方是否配备基本安保措施（如监控、门禁）。

实务建议：

• 固定证据：立即拍照、录像记录纠纷现场，保留缴费凭证、沟通记录等材料；
  
• 明确诉求：根据纠纷类型选择主张返还原物、赔偿损失或确认合同关系；
  
• 协商优先：尝试与管理方协商解决，若协商无果可向物业调解委员会申请调解；
  
• 诉讼准备：若需起诉，需明确被告主体（如物业公司、开发商）并准备充分证据。
  

如有具体纠纷细节，可进一步向我描述，我会结合证据材料提供更精准的解决方案。