结论：劳动法并未明确规定旷工三天即按自离处理，这一事项的处理主要依据企业内部合法制定的规章制度。若规章制度明确将连续三天旷工视为严重违反规章制度的行为，并经过民主程序制定且向劳动者公示，用人单位在履行法定程序后可以解除劳动合同。但用人单位需承担举证责任，证明规章制度的合法性及劳动者旷工事实。
详细分析：
法律层面：
- 我国《劳动法》及《劳动合同法》中，并未直接规定旷工多少天即构成自动离职或按自离处理。因此，不能仅凭旷工三天就直接认定劳动者自动离职或按自离处理。
- 《劳动合同法》第三十九条明确指出，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。但“严重违反”的具体标准需由用人单位的规章制度来界定。
用人单位规章制度层面：
- 用人单位有权制定规章制度，但这些制度必须符合法律规定，经过民主程序制定（如职工代表大会讨论、与工会协商等），并向劳动者公示或告知。
- 若用人单位在规章制度中明确规定旷工三天属于严重违反规章制度的行为，且该规定合法有效，则用人单位可依据《劳动合同法》第三十九条的规定，以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同。
- 若规章制度无此规定或规定不合法（如未经民主程序制定、未向劳动者公示等），则用人单位不能仅凭旷工三天就认定劳动者自动离职或按自离处理。
用人单位的举证责任：
- 在因旷工解除劳动合同的纠纷中，用人单位负有举证责任，需证明规章制度的合法性以及劳动者确实存在旷工三天的事实。
- 若用人单位无法提供充分证据，或规章制度未明确、制定程序不合法，随意以旷工三天为由解除劳动合同，可能构成违法解除。
劳动者的救济途径：
- 若用人单位违法解除劳动合同，劳动者有权要求用人单位继续履行劳动合同，或主张违法解除劳动合同的赔偿金。
- 赔偿金标准为经济补偿标准的二倍，这是对用人单位违法解除行为的惩罚性赔偿。
实际操作建议：
对于劳动者：
- 应严格遵守公司的规章制度，按时出勤，以维护自身的合法权益。
- 若认为公司规章制度中存在不合理或不合法的条款，有权向相关部门投诉或寻求法律援助。
对于用人单位：
- 应制定合法有效的规章制度，并确保其内容合理、经过民主程序制定且已向劳动者公示。
- 在处理旷工问题时，应依据规章制度进行，避免违法解除劳动合同的法律风险。
- 在解除劳动合同前，应确保已履行法定程序，如通知工会等，并保留好相关证据。
法律依据：
- 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。
- 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十七条：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。
综上所述，旷工三天是否按自离处理，并非由法律直接规定，而是主要取决于用人单位的规章制度。若规章制度合法有效且明确规定了旷工三天的后果，则公司可据此解除劳动合同；否则，公司不能随意将旷工三天的员工视为自动离职或按自离处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。