结论：旷工连续3天被视为自动离职是否符合劳动法，不能一概而论，需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 劳动合同或规章制度有明确约定

• 法律依据：根据《劳动合同法》第三十九条，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。若劳动合同或公司规章制度中明确规定“旷工连续3天视为自动离职”，且该制度经过民主程序制定（如职工代表大会讨论、公示等），内容不违反法律强制性规定（如未剥夺劳动者基本权利），则用人单位可据此解除劳动合同。
• 关键点：
  • 制度需合法有效（程序合法、内容合法）；
  • 需证明劳动者存在旷工事实（如考勤记录、通知记录等）；
  • 解除程序需合法（如提前通知工会、出具解除通知等）。

2. 劳动合同或规章制度无明确约定

• 法律风险：若用人单位未在合同或制度中明确约定“旷工3天自动离职”，直接以此为由解除劳动合同可能构成违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条，劳动者有权要求继续履行合同或主张赔偿金（按工作年限，每满1年支付2个月工资）。
• 建议：用人单位应通过合法程序完善制度，避免口头约定或单方规定。

3. 地方性规定或司法实践的影响

• 部分地区特殊规定：例如，某些地方性法规或司法文件可能对“自动离职”有细化规定（如需提前通知、支付代通知金等）。若用人单位所在地区有此类规定，需优先遵守。
• 司法实践倾向：部分法院可能认为“自动离职”属于用人单位单方解除行为，需严格审查解除合法性。若用人单位无法证明劳动者旷工事实或制度合法性，可能败诉。

4. 劳动者的救济途径

• 申请劳动仲裁：若劳动者认为解除违法，可向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认解除违法、支付赔偿金或继续履行合同。
• 举证责任：用人单位需承担“旷工事实”和“制度合法性”的举证责任，否则可能承担不利后果。

实务建议

1. 用人单位：

   • 在劳动合同或规章制度中明确约定旷工的后果（如“连续旷工3天，用人单位有权解除合同”）；
   • 确保制度经过民主程序制定并公示；
   • 解除前留存证据（如考勤记录、催告返岗通知等）；
   • 依法履行解除程序（如通知工会、出具书面解除通知等）。

2. 劳动者：

   • 若被以“旷工3天自动离职”为由解除，先核查合同和制度是否有相关约定；
   • 若无约定或制度违法，可申请劳动仲裁主张权益；
   • 保留工作证据（如工资条、考勤记录等）以备举证。

总结：旷工连续3天被视为自动离职是否合法，需结合合同约定、制度合法性、地方规定及司法实践综合判断。用人单位应规范管理，劳动者应依法维权。如有具体案件，可进一步向我咨询细节。