目前并没有一个普遍适用的、明确规定“工期很短则材料价差不予调整”的法律法规。不过，我们可以从以下几个角度来详细分析这个问题：

1. 合同约定优先：

   • 在劳动工伤（此处虽更偏向于工程合同领域，但原理相通，即合同条款的优先性）的语境下，如果双方签订的合同中明确规定了工期长短与材料价差调整的关系，比如约定“工期短于一定期限时，材料价差不予调整”，那么这一条款将作为双方权利义务的依据。
   • 法律建议：因此，在签订合同时，双方应明确约定工期与材料价差调整的具体条款，以避免后续纠纷。

2. 行业惯例与公平原则：

   • 在没有明确合同约定的情况下，行业惯例和公平原则可能成为判断的依据。如果行业内有普遍接受的做法，即工期短时材料价差不予调整，且这种做法不违反公平原则，那么可能被视为合理。
   • 法律背景：公平原则是民法的基本原则之一，要求民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
   • 法律建议：在缺乏明确合同约定时，双方可以参考行业惯例，并秉持公平原则进行协商，以达成合理的解决方案。

3. 法律规定的兜底作用：

   • 如果合同没有约定，且行业惯例也不明确，那么可能需要依据相关法律法规进行判断。虽然直接规定“工期很短则材料价差不予调整”的法规可能不存在，但相关法律法规可能提供了处理类似问题的原则或方法。
   • 例如：在工程合同领域，可能涉及《中华人民共和国民法典》中关于合同履行、变更和解除的规定，以及关于建设工程合同的具体规定。
   • 法律建议：在缺乏具体合同和行业惯例指引时，应仔细研究相关法律法规，以寻找可能的法律依据和解决方案。

4. 实际案例参考：

   • 在实际司法实践中，法院或仲裁机构可能会参考类似案例的判决或裁决结果，以形成对当前案件的判断。
   • 法律建议：如果双方无法就材料价差调整问题达成一致，可以寻求法律途径解决，并准备相关案例作为参考。

总结与进一步行动建议：

• 鉴于目前没有明确规定“工期很短则材料价差不予调整”的法律法规，双方应首先依据合同约定进行处理。
• 如果合同没有约定或约定不明确，可以参考行业惯例和公平原则进行协商。
• 在协商无果的情况下，可以寻求法律途径解决，并准备相关法律法规和案例作为支持。

如果您在处理具体案件时遇到相关问题，或者需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。