结论：传媒公司签了合同后走仲裁是否有用，取决于合同中是否约定了仲裁条款、仲裁条款是否有效以及具体纠纷情况。若合同中有有效仲裁条款，仲裁通常是有效的解决方式；若没有或仲裁条款无效，则需通过诉讼解决。以下从不同角度详细分析：
一、合同中有仲裁条款且有效的情况
仲裁条款的效力：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。若合同中的仲裁条款符合这些要求，则具有法律效力。
- 有效的仲裁条款意味着双方同意将合同纠纷提交仲裁机构进行裁决，而非通过诉讼解决。
仲裁的效力：
- 仲裁裁决具有终局性，一旦作出，对双方均具有约束力。除非存在法定撤销情形，否则一方必须履行裁决。
- 仲裁程序相对灵活，可以更快地解决纠纷，且仲裁费用可能相对较低。
适用情况：
- 若传媒公司与对方在合同中明确约定了仲裁条款，且该条款有效，那么当发生合同纠纷时，双方应首先通过仲裁解决。
二、合同中没有仲裁条款或仲裁条款无效的情况
没有仲裁条款：
- 若合同中没有约定仲裁条款，则双方无法直接通过仲裁解决纠纷。
- 在这种情况下，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼程序解决纠纷。
仲裁条款无效：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
- 若仲裁条款存在上述情形之一，则该条款无效，双方无法通过仲裁解决纠纷，同样需要向人民法院提起诉讼。
适用情况：
- 若传媒公司与对方在合同中没有约定仲裁条款，或者约定的仲裁条款因存在法定无效情形而无效，那么当发生合同纠纷时，双方应通过诉讼程序解决。
三、仲裁与诉讼的选择建议
考虑纠纷性质：
- 对于涉及专业性强、技术复杂的合同纠纷，仲裁可能更为合适，因为仲裁机构可以聘请具有相关专业知识的仲裁员进行裁决。
- 对于涉及法律适用、程序公正性要求较高的纠纷，诉讼可能更为合适，因为法院具有更严格的程序要求和法律适用标准。
考虑成本和时间：
- 仲裁程序通常相对灵活，可以更快地解决纠纷，且仲裁费用可能相对较低。但具体成本和时间仍取决于纠纷的复杂性和仲裁机构的效率。
- 诉讼程序可能更为冗长和复杂，且诉讼费用可能较高。但法院具有更强的执行力和公信力。
考虑双方关系：
- 若双方希望保持商业关系或避免公开纠纷，仲裁可能更为合适，因为仲裁程序相对保密，且裁决结果通常不会公开。
- 若双方关系已经破裂或希望公开解决纠纷，诉讼可能更为合适。
总结与建议：传媒公司签了合同后走仲裁是否有用，关键在于合同中是否约定了有效仲裁条款。若存在有效仲裁条款，仲裁是有效的解决方式；若没有或仲裁条款无效，则需通过诉讼解决。在处理合同纠纷时，建议传媒公司根据纠纷性质、成本和时间以及双方关系等因素综合考虑选择仲裁还是诉讼。如有具体法律问题或需要进一步咨询，请直接向我提问。