在承揽合同纠纷中，定做人将款项支付给介绍人，是否将介绍人列为被告，需根据具体情况分析，以下从不同角度进行详细阐述：

1. 介绍人的法律地位：

   • 若介绍人仅为承揽合同的居间人，即仅提供订立合同的机会或媒介服务，并不参与合同的履行，也不承担合同的权利义务，那么介绍人通常不是合同纠纷的直接当事人。在此情况下，定做人将款项支付给介绍人，若介绍人未将款项转交给承揽人，且定做人无法证明承揽人已收到款项，定做人可能需先向承揽人主张权利，再根据介绍人的过错情况（如是否存在欺诈、挪用款项等）向介绍人追偿，但不一定直接将介绍人列为被告。
   • 若介绍人实际参与了合同的履行，或以承揽人的名义与定做人签订合同，或承揽人授权介绍人代收款项，那么介绍人可能成为合同纠纷的当事人之一。在此情况下，定做人将款项支付给介绍人，可视为对承揽人的履行，若因介绍人未将款项转交或存在其他违约行为导致纠纷，定做人可直接将介绍人列为被告。

2. 款项支付的法律效果：

   • 定做人将款项支付给介绍人，若该支付行为符合合同约定或承揽人的指示，且介绍人已实际将款项转交给承揽人，那么该支付行为通常被视为对承揽人的有效履行，介绍人不应成为被告。
   • 若定做人未经承揽人同意，擅自将款项支付给介绍人，且介绍人未将款项转交给承揽人，导致承揽人未收到款项并主张权利，那么定做人可能需承担违约责任。在此情况下，定做人若想追回款项，可能需先向承揽人承担责任，再根据介绍人的过错情况向介绍人追偿，但不一定直接将介绍人列为合同纠纷的被告，而可能需通过另行起诉的方式解决。

3. 证据收集与诉讼策略：

   • 定做人在决定是否将介绍人列为被告时，应充分收集证据，包括合同、付款凭证、介绍人的身份信息、与介绍人的沟通记录等，以证明介绍人在合同纠纷中的法律地位和款项支付的法律效果。
   • 根据证据情况，定做人可咨询专业律师，制定合适的诉讼策略。若证据充分证明介绍人应承担责任，那么可将介绍人列为被告；若证据不足或介绍人仅承担次要责任，那么可考虑将介绍人列为第三人或通过其他方式解决纠纷。

法律建议：

• 在承揽合同纠纷中，定做人应谨慎选择付款对象，确保款项支付给合同约定的收款人或经承揽人明确授权的收款人。
• 若定做人已将款项支付给介绍人，且发生纠纷，定做人应及时收集证据，咨询专业律师，根据具体情况制定合适的诉讼策略。
• 在诉讼过程中，定做人应积极配合法院的调查和审理工作，提供充分的证据支持自己的主张。

如有进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。