在承揽合同中，实际承揽人通常可以直接向定作人主张款项，但具体情形需结合合同约定及实际履行情况来判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同相对性原则下的直接主张
合同相对性基础：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同具有相对性，即合同的权利义务主要约束合同双方当事人。在承揽合同中，定作人与承揽人（或名义承揽人）是合同双方，若实际承揽人就是合同中约定的承揽人，那么其当然有权直接向定作人主张款项。
实际履行与合同一致：若实际承揽人虽非合同名义上的承揽人，但实际履行了承揽合同中的主要义务，且定作人对此明知并接受，同时合同中未明确排除实际承揽人的权利，那么在实际履行与合同内容一致的情况下，实际承揽人也可以视为合同的一方，有权直接向定作人主张款项。
二、突破合同相对性的特殊情形
隐名代理或表见代理：若名义承揽人以自己的名义与定作人签订合同，但实际承揽人通过隐名代理或表见代理的方式参与了合同的履行，且定作人有理由相信名义承揽人有权代表实际承揽人行事，那么在实际承揽人完成工作并交付成果后，定作人可能需向实际承揽人支付款项。不过，这种情况需要具体证据支持，且可能涉及复杂的法律关系判断。
合同转让或债务承担：若名义承揽人将合同中的权利义务全部或部分转让给实际承揽人，且得到了定作人的同意或追认，那么实际承揽人将取代名义承揽人的地位，成为合同的一方，有权直接向定作人主张款项。此外，若名义承揽人将债务承担给实际承揽人，且定作人同意，那么实际承揽人也将承担向定作人支付款项的义务（但此情形更多涉及债务承担，而非直接主张款项）。不过，在承揽合同中，更常见的是权利（如报酬请求权）的转让，而非债务的承担。
三、实际承揽人主张款项的注意事项
证据收集：实际承揽人在主张款项时，应收集并保存好与承揽合同相关的证据，如工作成果的交付凭证、定作人的验收确认、与定作人的沟通记录等，以证明自己实际履行了合同义务。
合同约定审查：仔细审查承揽合同中的条款，特别是关于报酬支付、权利义务转让等方面的约定，以确定自己是否有权直接向定作人主张款项。
法律途径选择：若定作人拒绝支付款项，实际承揽人可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等法律途径来维护自己的权益。在选择法律途径时，应根据具体情况和合同约定来决定。
建议您：在实际操作中，若遇到承揽合同中的实际承揽人主张款项的问题，应首先审查合同约定和实际履行情况，以确定自己是否有权直接向定作人主张款项。若存在疑问或争议，可及时向我咨询，以便更好地维护自己的合法权益。