法庭一审判决原告周六周日加班费由单位支付一倍的法律依据主要来源于《中华人民共和国劳动法》的相关规定。具体分析如下：

1. 《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：

   • 根据该法条，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。但这里有一个前提，即“不能安排补休”。若单位能够安排补休而未安排，或者已经安排了补休，则可能不涉及支付加班费的问题。不过，在法庭判决中，若认定单位未安排补休或无法安排补休，且判决支付一倍加班费，这可能是基于特定案情和证据，比如双方对加班事实无争议，但对加班费计算标准有分歧，且法院根据实际情况酌情判决一倍（尽管通常应为两倍，但可能存在特殊情况，如部分加班时间已通过其他方式补偿等）。但严格从法律条文出发，标准应为两倍，除非有特别约定或法院基于特殊案情作出调整。不过，就您提出的“支付一倍”的直接法律依据而言，更可能是法院在综合考量后，对部分加班时间或特定情形下的判决，其核心法律依据仍围绕《劳动法》第四十四条，只是具体应用时有所调整。若直接针对“支付一倍”的明确条文，需结合具体案情看是否有其他补偿方式或特殊约定，但一般原则下，休息日加班应支付两倍工资，此处“一倍”的判决可能是个案处理结果。
   • 更准确的表述应为：在标准情况下，若单位在休息日安排劳动者工作且不能安排补休，应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。若法庭判决支付一倍，可能是基于特定案情，如部分加班已通过调休、奖金等方式补偿，或双方对加班费有特别约定且不违反法律强制性规定，法院据此作出调整。但直接法律依据仍指向《劳动法》第四十四条关于休息日加班工资的规定，只是具体数额需结合案情。

2. 关于加班费计算的一般原则：

   • 加班费的计算通常基于劳动者的基本工资和加班时间。在周六周日加班的情况下，如果单位不能安排补休，那么按照法律规定，应支付两倍的工资报酬。但如前所述，实际判决中可能会因各种因素（如已支付部分加班费、双方有特别约定等）而有所调整。

3. 法庭判决的考量因素：

   • 法庭在判决时会综合考虑多种因素，包括但不限于加班事实的存在、加班时间的长度、单位是否已安排补休、双方对加班费的约定、以及是否存在其他补偿方式等。因此，即使法律条文规定了标准的加班费支付比例，实际判决中也可能因个案情况而有所差异。

针对您的情况，建议如下：

• 如果您对法庭的判决有疑问或不服，可以仔细研究判决书中的理由和依据，看是否存在法律适用错误或事实认定不清的情况。
• 如果您认为判决确实存在错误，可以在法定期限内提起上诉或申请再审，以维护自己的合法权益。
• 在未来的劳动争议中，建议您注意保留相关证据（如加班记录、工资单等），以便在需要时证明自己的主张。

如有任何进一步的问题或需要法律帮助，请随时向我咨询。