结论前置：公司偷税漏税与会计是否可以被迫离职之间，并没有直接的、必然的因果关系。但会计在特定情境下，可能会因公司偷税漏税行为而选择离职，或者面临被迫离职的风险（尽管这种“被迫”更多是基于法律风险和职业道德的考量，而非公司直接施压）。以下从多个角度进行详细分析：
公司偷税漏税与会计离职的直接关系
- 公司行为性质：公司偷税漏税是管理层为追求非法利益，刻意违反税收法律法规的行为。这种行为的决策通常由公司高层做出，会计可能只是按照管理层的指令行事，并非偷税漏税行为的直接决策者。
- 会计离职的自主性：会计离职通常基于个人职业发展规划、薪资待遇、工作环境等因素。因此，从本质上讲，公司偷税漏税与会计离职没有直接的因果关系。会计有权根据自己的意愿和职业规划选择是否离职。
会计可能因公司偷税漏税而选择离职的情况
- 风险规避：会计在处理财务和税务事务时，若发现公司存在偷税漏税行为，可能会出于对自身法律风险的担忧而选择离职。因为一旦公司偷税漏税行为被查实，会计作为参与人员之一，可能会受到法律的制裁，包括行政处罚和刑事责任。
- 道德冲突：具有高职业道德和法律意识的会计人员，在发现公司偷税漏税后，可能会因与自身道德观念冲突而选择离职。他们可能认为继续留在这样的公司工作违背了自己的职业操守和道德原则。
会计可能因公司偷税漏税而面临被迫离职的“风险”（非直接施压）
- 公司内部压力：虽然公司不能直接以偷税漏税为由强迫会计离职（因为这可能构成违法解雇），但公司可能通过其他方式（如调整工作岗位、降低薪资待遇等）对会计施加压力，促使其主动离职。然而，这种做法同样可能引发劳动纠纷，公司需承担相应的法律责任。
- 法律后果的考量：如果会计参与了公司的偷税漏税行为，且该行为被税务机关查实，会计可能面临法律制裁。在这种情况下，会计可能会因为担心法律后果而选择离职，以避免进一步的法律风险。但这种离职并非公司直接施压的结果，而是会计基于自身法律风险的考量。
法律建议与风险提示
- 对于会计：如果发现公司存在偷税漏税行为，应首先评估自身的法律风险和职业道德要求。如果认为继续留在公司可能面临法律制裁或违背职业道德，可以考虑离职。但离职前应确保自己的行为合法合规，避免因离职过程中的不当行为而引发新的法律风险。
- 对于公司：应严格遵守税收法律法规，加强内部管理和合规建设。偷税漏税行为不仅可能面临税务机关的处罚，还可能损害公司的声誉和长期发展。同时，公司应尊重员工的离职权利，不得通过非法手段强迫员工离职。
整体分析与建议：公司偷税漏税与会计离职之间没有直接的、必然的因果关系。但会计在发现公司存在偷税漏税行为时，应谨慎评估自身的法律风险和职业道德要求，并根据实际情况做出合理的职业选择。同时，公司应加强法律意识和内部管理，避免偷税漏税行为的发生，以维护公司的声誉和长期发展。如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询。