关于“违约金月息2%是否合法”的问题，结论如下：

1. 违约金月息2%的合法性需结合具体法律规定及合同约定判断
   根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金的性质以“补偿性为主、惩罚性为辅”，其数额应当与实际损失相当。若合同中约定的违约金月息2%（即年利率24%）显著高于实际损失，可能被法院认定为“过高”，并依据当事人的请求予以调整。
   法律依据：

   • 《民法典》第五百八十五条：约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
     
   • 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）中虽规定民间借贷利率上限为LPR的4倍（当前约15.4%），但该规定不适用于租赁合同纠纷中的违约金，仅作为参考标准。若违约金明显高于实际损失（如租金收益的合理范围），法院可能参照类似标准调整。

2. 司法实践中对违约金过高的认定标准
   法院在审查违约金是否过高时，会综合考虑以下因素：

   • 实际损失：如出租方因承租方违约导致的空置期租金损失、维修费用等。
     
   • 合同履行情况：如承租方已支付部分租金或存在部分履行行为。
     
   • 当事人过错程度：如违约是否因承租方故意或重大过失导致。
     
   • 预期利益：如出租方因合同履行可获得的合理收益。
     示例：若月租金为5000元，合同约定违约金为月息2%（即每月1000元），但出租方实际损失仅为空置期1个月的租金5000元，则法院可能认为违约金过高，并调整至合理范围（如按实际损失的30%计算，即1500元）。

3. 若违约金月息2%被认定过高，调整方式
   根据《民法典》及相关司法解释，法院可能按以下方式调整：

   • 减少违约金数额：以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错等因素，酌情降低违约金。
     
   • 参考类似案例：若当地法院对同类租赁合同纠纷的违约金调整标准为“不超过实际损失的30%”，则可能以此为基准进行调整。
     计算公式（假设实际损失为L）：
     

   调整后违约金 = L × (1 + 合理比例)  
   # 合理比例通常为0%-30%，具体由法院裁量  
   

4. 建议

   • 对出租方：在合同中明确约定违约金的计算方式（如“按未支付租金的日万分之五计算”），并保留实际损失的证据（如空置期照片、维修发票等），以支持违约金主张。
     
   • 对承租方：若认为违约金过高，可在诉讼中提出调整请求，并提供实际损失低于违约金的证据（如已支付部分租金、出租方已快速转租等）。
     

总结：违约金月息2%的合法性需结合实际损失、合同履行情况等因素综合判断。若显著高于实际损失，可能被法院调整。建议双方在合同中合理约定违约金，并在纠纷发生时积极举证，以维护自身权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询。