结论：违约金日息0.5%（即日5‰）是否合法，不能一概而论，需结合具体合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定以及合同双方的自愿性等多种因素综合判断。
一、合法性分析
合同双方的自愿性：
- 在一般民事合同领域，法律并未明确禁止约定日0.5%的违约金。只要双方在签订合同时自愿、平等地达成此违约金条款，该条款在合同层面即视为有效。但需注意，这并不意味着该违约金数额不可调整，若一方认为违约金过高并请求法院或仲裁机构调整，后者会综合考虑多方面因素进行裁量。
实际损失情况：
- 法律虽未对违约金数额作出具体规定，但通常认为违约金不应过分高于因违约造成的损失。日0.5%的违约金相当于年利率约182.5%，这一标准在某些情况下可能被视为过高。法院或仲裁机构在调整违约金时，会以违约行为造成的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量。若违约金过高，法院或仲裁机构有权根据具体情况适当调低。
法律法规的强制性规定：
- 在某些特殊领域，如金融借款合同中，违约金与利息、复利等总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。若日0.5%的违约金与其他费用合计超过此标准，超出部分可能不会得到法院的支持。例如，若合同成立时一年期LPR为3.7%，则四倍为14.8%，此时日0.5%的违约金比例（即年利率182.5%）显然远超此标准，超出部分可能无效。
二、特殊情况分析
一般民事合同领域：
- 在一般的民事合同关系中，虽然日0.5%的违约金比例较高，但如果该约定是双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致合同可撤销的情形，同时未违反法律法规的强制性规定，那么该约定在合同层面是有效的。然而，在纠纷发生后，若一方认为违约金过高并请求调整，法院或仲裁机构可能会根据实际情况进行裁量。
金融借款合同等特殊领域：
- 在金融借款合同纠纷中，需特别注意违约金与其他费用（如利息、复利）的总和不得超过合同成立时一年期LPR的四倍。若日0.5%的违约金比例导致总费用超出此标准，超出部分可能不会得到法院的全部支持。此时，违约方可以请求法院适当减少违约金数额。
违约金过高或过低的调整：
- 若日0.5%的违约金比例导致违约金过高，给违约方造成了不合理的负担，违约方可以请求法院适当减少。反之，如果约定的违约金过低，不足以弥补守约方的损失，守约方也可以请求法院增加违约金。法院或仲裁机构会根据实际情况进行裁量，以确保违约金的合理性和公平性。
三、建议与指导
- 在签订合同时，双方应谨慎约定违约金的数额和计算方式，确保其合理且符合法律法规的要求。特别是要注意特殊领域的限制性规定，如金融借款合同中的利率上限等。
- 如遇违约金纠纷，建议及时向我咨询，以便根据具体情况制定合适的应对策略。我会根据合同类型、实际损失情况、法律法规的强制性规定等因素进行综合分析，为你提供专业的法律意见。
综上所述，违约金日息0.5%是否合法需结合多方面因素进行综合判断。在实际操作中，应充分考虑合同约定、实际损失、法律法规以及司法实践中的认定标准，以确保违约金的合法性和合理性。如果你有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。